Рішення № 81609420, 04.11.2010, Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010р. справа №2-1937/10

Харківський районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М. при секретарі: ЯМЩИКОВІЙ М.Ю. ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення шкоди:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він отримав тяжкі тілесні ушкодження, став інвалідом 3 групи, переніс сильну фізичну біль, емоційний стрес, який пов`язаний з переживаннями про подальший стан здоров`я, зруйнований спосіб його життя, він позбавлений можливості навчатися в університеті у зв`язку з отриманими ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 04.08.2008р. за участю відповідача ОСОБА_2

В судове засідання з`явився позивач, який підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2009 року встановлено, що 04.08.2008 року близько 22.00 години ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «АЗЛК-2140» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Липецькій в с. Руські Тишки, не справився з керуванням автомобіля та виїхав на праву обочину по ходу свого руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_3 , якого притягнуто до кримінальної відповідальності вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2009 р. за здійснення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. В результаті дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 були завдані тяжкі тілесні ушкодження, встановлена 3 група інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія ХАР - 07 № НОМЕР_2 . ОСОБА_1 перебував на лікуванні та ним були понесені матеріальні витрати на медичну допомогу.

Також позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, та у зв`язку з завданням йому тілесних ушкоджень, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди він зазнав тяжких тілесних ушкоджень, душевних страждань, фізичний біль, його визнано інвалідом 3 групи, порушився звичний для позивача образ життя, він втратив нормальні життєві зв`язки та був обмежений у звичних для нього соціальних відносинах. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює у 50000 грн.

Виходячи з положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що шкода позивачу завдана джерелом підвищеної небезпеки, транспортним засобом автомобілем «АЗЛК-2140» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.23, ст.1166, ст.1167, 1187 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000(п`ятдесят тисяч) грн.

На підставі ст.ст.81, 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 2432(дві тисячі чотириста тридцять дві)грн. 00 коп., та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15/п`ятнадцять/грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті держмита в сумі 68(шістдесят вісім) грн.

Керуючись ст.ст. 81, 88,209,212,213, 215, 218, 224,225 ЦПК України ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000(п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті держмита в сумі 68(шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 2432(дві тисячі чотириста тридцять дві)грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31216259700429 УДК в Харківському районі код ЄДРПОУ: 24134461 МФО 851011 код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 /п`ятнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО