Рішення № 81608857, 09.06.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2-1802/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року смт, Поктилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судці - Шинкарчук Я. А.

при секретарі - Корнієць О.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 514,41 грн.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/5/02/2007/980-К/ЗЗ. Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 25 000, 00 грн. на строк до 23.12.20085 року включно зі сплатою 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 24.12.2007року укладено договір поруки № 6/5/02/2007/980-П/07 відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань , що витікають з договору № 6/5/02/2007/980-К/ЗЗ від 24.12.2007 року. Свої зобов`язання за договором банк виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошт шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки. В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час, в зв`язку з чим станом на 04.06.2009 р. заборгованість за договором складає 21 514,41 грн.

В судове засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що дає підстави суду розглянути справу в заочному порядку за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказах.

Представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 509 ЦК України зазначає, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов`язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 ЦК України.

Стаття 11 ЦК України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу.

Згідно зі ст.. 530 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариепом Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредиіягії договір № 6/5/02/2007/980-К/З3, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредитні копта у сумі 25 000, 00 грн. на строк до 23.12.20085 року включно зі сплатою 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки через касу банку.

Відповідно до умов кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною даного договору

На підставі п. 3.1.2.1 кредитного договору починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюється у розмірі 30% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. У випадку прострочення виконання зобов`язання у відношенні повернення кредиту у строк встановлений даним договором та відповідно до п. 3.1.2.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірів 60 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням.

Умовами кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за невиконання або належне виконання своїх зобов`язань. Так, п.8.1 передбачено за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.2 за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того, на підставі п. 8.3 за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних графіком і визначених на дату прострочення

Позивач зобов`язання по договору виконав повністю, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання прийнятті за договором в оговорений термін не виконав, в зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 04.06.2009 р. становить 21 514, 41 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі - 10 710, 17 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 5 611, 31 грн.; заборгованість за пенею у розмірі - 2 067, 93 грн.; заборгованість за штрафом у розмірі - 3 125, 00 грн.;

В теперішній час кредитодавець змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості з позичальника у встановленому законом порядку.

Крім того, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 24.12.2007року укладено договір поруки № 6/5/02/2007/980-П/07 відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань , що витікають з договору № 6/5/02/2007/980-К/ЗЗ від 24.12.2007 року, поручитель повинен виконати зобов`язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника договором та відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення божником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не вставлено договором поруки.

За змістом ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно зі ст.. 216 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним договором у розмірі 21 514,41 грн.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача державне мито у сумі 215,14 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., що були останнім сплачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, ч.І. ст. 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст._509, 526, 530, 543, 553, 554 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, і/н НОМЕР_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Бєлгород, і/н НОМЕР_2 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на р\р № НОМЕР_3 , відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО-351834, ЄДРПОУ-06718690 суми заборгованості за кредитним договором № 6/5/02/2007/980-К/ЗЗ від 24.12.2007р. у розмірі 21 514, 41 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, і/н НОМЕР_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Бєлгород, і/н НОМЕР_2 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» державне мито в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 14 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн.. 00 коп.

На рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до Харківського районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Я.А. ШИНКАРЧУК