Ухвала суду № 81608688, 08.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8700/19

2/640/2022/19

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2019 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Чередник В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи 640/8700/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (61072 м.Харків вул..Тобольська б.55-А) в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України (01023 м.Київ вул..Шота Руставелі б.9-А), Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» (61108 м.Харків територія Пятихатки, а/с 9424) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Харківської міської ради (61003 м.Харків майдан Конституції б.7) про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 р. керівник Харківської місцевої прокуратури №1 звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, повернення земельної ділянки

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 02.05.2019 р. судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 – відповідача у справі.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач зареєстрована за адресою, яка вказана в позовній заяві.

Після надання вказаної інформації суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною другою ст. 4 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частин 3,4 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Разом з тим, частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За частиною четвертою статті 23 Закону прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень

Прокурором до позову долучено оригінали (без штампу та печатки) повідомлення на ім`я директора ДП «Харківська ЛНДС» ОСОБА_2 та заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_3 в порядку ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» від 25.04.2019 вих.04-21-6527-19 та 04-21-6527-19 про подання позовної заяви, без даних про дату отримання представниками ДП «Харківська ЛНДС» та Державного агентства лісових ресурсів України даного повідомлення, що не може свідчити про те, що представники ДП «Харківська ЛНДС» та Державного агентства лісових ресурсів України не здійснюють або неналежним чином здійснюють повноваження органу місцевого самоврядування.

Аналіз частин третьої, четвертої статті 56 ЦПК України у взаємозв`язку з частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що подача прокурором позову в порядку цивільного судочинства стає можливою за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах Харківською міською радою, що є підставою для залишення позову без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Ч.1 ст. 185 ЦПК України передбачено,що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява керівника Харківської місцевої прокуратури №1, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно:

- уточнити позовні вимоги, конкретизувавши їх (примірники для суду, відповідачів та третіх осіб), а також надати суду докази направлення обґрунтування підстав для звернення до суду Державному агентству лісових ресурсів України, Державному підприємству «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, повернення земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.