Ухвала суду № 81608570, 08.05.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1734/19

Номер провадження 1-кп/623/195/2019

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Квітчатого К.В.,

захисника Міщенко І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника Ізюмського МРВ філії державної установи

«Центр пробації» в Харківській області Огара В.О.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2019 року за № 12019220320000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по справі на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, інші учасники судового засідання у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- дане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов у відповідності до ст. 314 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Ізюмського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

10 травня 2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві та продовжений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 закінчується.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Міщенко І.І. в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладались на розсуд суду

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом П цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, матеріали справи не досліджені, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює, не має джерела прибутку, таким чином наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення – злочину.

На даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 , хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Крім того, для відмови в звільненні особи з-під варти застосовуються принципи конвенційного прецедентного права, такі як ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ «Штегмюллер проти Австрії» 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ «Вемгофф проти Німеччини» 1968 року).

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2019 року за № 12019220320000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Ізюмського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до суду до початку розгляду справи досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Палатка Хасинського району Магаданської області РФ, грузина, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 06 липня 2019 року включно.

Розмір застави в сумі 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/1734/19; номер провадження - 1-кп/623/195/2019 від ОСОБА_1 або його рідних, визначений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року, залишити без змін.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко