Ухвала суду № 81608528, 08.05.2019, Зміївський районний суд Харківської області

646/8583/18

1-кп/621/195/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М.

прокурора - Макаренка М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Зуб Г.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060002092 від 02.10.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12018220060002092 від 02.10.2018 стосовно ОСОБА_1 надійшло з Харківського апеляційного суду 16.04.2019.

В судовому засіданні прокурор Макаренко М.М. вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями №12018220060001206 від 05.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 12018220300000268 від 07.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які перебувають на розгляді в Зміївському районному суді Харківської області.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження, мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Зуб Г.А. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Однак, проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Просили обрати стосовно обвинуваченого зпобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, належне лікування в умовах ізолятору не надається.

Заслухавши думку сторін судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так як в провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. знаходяться об`єднані кримінальні провадження №12018220060001206 від 05.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 12018220300000268 від 07.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, є підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень з кримінальним провадженням №12018220060002092 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2019 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, до 20.05.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ухилення обвинуваченого від явки до суду, оголошення його розшуку, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 20.05.2019 року, а також поведінку обвинуваченого, яка призвела до обвинувачення у скоєнні множинності злочинів, враховуючи наявність цього ризику, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 строку тримання під вартою на два місяці.

Твердження сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не виключають повністю ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 , з огляду на його попередню поведінку, від суду, та можливості скоєння нових злочинів. Крім того, на підтвердження своїх доводів стороною захисту не надано медичної документації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 Тому у їх клопотанні слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, судом визначається розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019" (станом на 01.02.2019 становить 1921 грн), що складає 153680 грн.

Таким чином, достатні підстави для продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-317, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год 30 хв годину 27.05.2019 року.

Кримінальні провадження №12018220060002092 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа 646/8583/18, провадження №646/363/2019) №12018220060001206 від 05.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 12018220300000268 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (справа №621/1253/18, провадження №1-кп/621/51/19) об`єднати в одне провадження, присвоїти №621/1253/18, провадження №1-кп/621/51/19.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Зуб Ганни Анатоліївни про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" – продовжити на 60 (шістдесят) днів до 06 липня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 153680 ( сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа №12018220060001206, №12018220300000268П.І.Б. платника).

При внесенні визначеної суми застави з-під варти ОСОБА_1 - звільнити.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Змієва Харківської області, АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: