Ухвала суду № 81608437, 07.05.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.05.2019

Справа: №642/2802/19

Провадження:№ 1-кс/642/1623/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., за участю секретаря Буряковської К.Є., прокурора Хірного В.О., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції Марченко О.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000841 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції Марченко О.М., узгоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Хірним В.О. про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4\7, з метою встановлення інформації, яка в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12019220510000841 від 04.04.2019 за заявою ОСОБА_1 , щодо заволодіння службовими особами ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» та особисто ОСОБА_2 , грошових коштів у розмірі 40 000 тисяч долів США, за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у особливо великих розмірах.

Як слідує з клопотання, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 повідомив, що з ОСОБА_2 знайомий тривалий проміжок часу, 12.02.2013 року, ОСОБА_1 надав у позику ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40 000 тисяч доларів США, про що отримав розписку до позики, виконану особисто ОСОБА_2 про тримання вказаної суми грошових коштів. На той час, ОСОБА_2 керував діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4\7, основний вид діяльності будівництво житлових і нежитлових будівель. Як гарантією повернення грошових коштів, ОСОБА_2 , було запропоновано ОСОБА_1 увійти до складу інвесторів для будівництва об`єкту нерухомості на земельній ділянці площею 0,64 га про проспекту АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_1 будучи впевнений у законності дій ОСОБА_2 погодився.

Так, у 2013 році, у службовому кабінеті Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4\7, за вказівкою ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_1 були складені документи, а саме договори, відповідно яких за рахунок грошових коштів інвестора ОСОБА_1 , забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» зобов`язується збудувати об`єкт, що належить усім дольникам на праві загальної дольової власності, та після введення в експлуатацію передати йому частину об`єкту: відповідно до договору № 37 НОМЕР_1 3-х кімнатну квартиру НОМЕР_2 , що розташована на 7-му поверсі, АДРЕСА_1 , загальною будівельною площею 112,44 кв. мерти, та відповідно договору № 94- 2-х кімнатну квартиру під АДРЕСА_2 розташована АДРЕСА_3 7-му АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , загальною будівельною площею 70,85 кв. мерти. Цього ж дня, від імені директора ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 152 від 12.02.2013 про прийняття від останнього на підставі участі у будівництві по договору № 37 грошових коштів у розмірі 196 306, 00 грн., та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 153 від 12.02.2013 про прийняття від ОСОБА_1 на підставі договору № 94 участі у будівництві грошових коштів у розмірі 123 694, 00 грн. А усього на суму 230 000, 00грн., що еквівалентно 40 000 тис доларів США, станом на момент займу. Таким чином, ОСОБА_1 став власником 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_5 площею 112,44 кв АДРЕСА_6 метри та 2-х АДРЕСА_7 НОМЕР_3 АДРЕСА_2 площею 70,85 АДРЕСА_8 . метри на об`єкті, що будується за адресою: АДРЕСА_1 ). Вказані дії буди вчинені як гарантія повернення ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_1

На протязі тривалого часу, ОСОБА_2 не повертав грошові кошти ОСОБА_1 , та вже у 2017 році, потерпілому стали відомі відомості, що свідчать про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Так, розуміючи, що ОСОБА_2 не має на меті повернення боргу, ОСОБА_1 , прийняв рішення реалізувати належні йому площі квартир у об`єктів будівництва за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) третім особам, однак здійснити відчуження права власності не зміг, довідавшись, що вказані площі квартир АДРЕСА_9 , до моменту підписання з ним угод, були вже реалізовані стороннім особам.

Таким чином, досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2 маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , отримавши грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США, ввів потерпілого у оману, запропонувавши йому у власність квартири АДРЕСА_5 НОМЕР_4 , які на той момент вже належали іншим особам, та якими заздалегідь, було внесено кошти у якості інвесторів будівництва, при цьому надав вказівки службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924 про складення недостовірних документів щодо дольового будівництва об`єкті за участі ОСОБА_1 , фактично заволодів, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_1 у особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4\7, та які стосуються інвесторів будівництва об`єкту нерухомості на земельній ділянці площею 0,64 га, що розташована по АДРЕСА_1 ), у тому числі договорів про залучення інвесторів для будівництва, що укладені складені та діють протягом з 2006 року по теперішній час, списку інвесторів будівництва об`єкту нерухомості на земельній ділянці площею 0,64 га, що розташована по АДРЕСА_1 ), за увесь період будівництва, із зазначенням інформації щодо ПІБ інвестора; його контактних даних; номера квартири, котру він інвестує; дати укладення договору про участь у будівництві та дані щодо оплати за об”єкт - квартиру, договорів про участь у будівництві об`єкту нерухомості всіх інвесторів; договорів про участь у будівництві об`єкту нерухомості всіх інвесторів стосовно частини будівництва – квартир АДРЕСА_10 на 14-му поверсі, інформації щодо переліку квартир чи інших приміщень, котрі не реалізовані на даний час у житловому комплексі.

Як зазначає слідчий , зазначені у клопотанні документи та відомості мають значення для кримінального провадження та необхідні для доведення вини, підтвердження чи спростування відомостей про наявність у діях службових осіб ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» та особисто ОСОБА_2 , складу злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою у розмірі 40 000 доларів США, що є особливо великим розміром завданої шкоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Але, беручи до уваги, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, що містять інформацію про залучення інвесторів стосовно частини будівництва, а саме квартири АДРЕСА_11 на АДРЕСА_12 поверсі площею 70,85 кв. м., об`єкту нерухомості на земельній ділянці площею 0,64 га, що розташована по АДРЕСА_1 , на які мав би претендувати потерпілий, тому клопотання підлягає задоволенню в частині що стосується саме цих об”єктів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції О.М. Марченко тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4\7, а саме:

1.уставних, реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4\7 за період з 2006 року по теперішній час;

2.наказів про призначення на посаду, звільнення з посади директорів, головних бухгалтерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4\7, за період з 2013 року по теперішній час;

3.договорів, з усіма додатками про участь у будівництві об`єкту нерухомості всіх інвесторів, дольників стосовно частини будівництва – квартир АДРЕСА_11 на АДРЕСА_12 поверсі площею 70,85 кв. м., об`єкту нерухомості на земельній ділянці площею 0,64 га, що розташована по АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_1 та документів, щодо сплати інвесторами, дольниками грошових коштів за вказані квартири;

4.Інформації щодо переліку квартир чи інших приміщень, котрі не реалізовані на даний час у житловому комплексі.

5.відомості, щодо осіб, якими внесено плату за увесь період будівництва та у власності яких на даний час перебувають: квартира АДРЕСА_11 на АДРЕСА_12 поверсі площею 70,85 кв. м., об`єкту нерухомості на земельній ділянці площею 0,64 га, що розташована по АДРЕСА_1 ;

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бородіна