Ухвала суду № 81608162, 08.05.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2851/18

Провадження № 1-кп/610/38/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря – Косолапової Ю.А.,

прокурора – Фурманова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Холодова Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , посилаючись на продовження існування ризиків переховування його від суду з метою уникнути відповідальності, вчинення ним нового злочину, зважаючи на обгрунтованість обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку, можливість перетину державного кордону України або лінії розмежування непідконтрольної території України зі спеціальним статусом, в якій діє операція об`єднаних сил, які географічно розташовані на невеликій відстані від місця проживання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений, перебуваючи під домашнім арештом, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки і жодного порушення не допускав. Прокурор не обгрунтував існування ризиків і не довів про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року було продовжено дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту на 2 місяці з покладанням обов`язку: прибувати за кожною вимогою до суду, заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22.00 години до 05.30 години наступного дня та повернути паспорт громадянина України на місяць, після чого повернути до місцевого органу поліції.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Судом розпочато дослідження обставин справи та перевірку їх доказами і досліджено письмові докази по справі, досліджені речові докази, допитано одного свідка зі сторони обвинувачення, інші свідки ще не допитані.

Вплив зі сторони обвинуваченого на свідків обвинувачення неможливий, оскільки основний свідок є засекречений, ще два свідки були понятими при проведенні слідчих дій і особисто із ним незнайомі. Потерпілих по справі немає.

Однак, зважаючи на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання обвинувального вироку, можливість перетину Державного кордону України або лінії розмежування непідконтрольної території України, яка географічно розташована на невеликій відстані від місця проживання обвинуваченого, задовільний стан його здоров`я, на сьогоднішній день існують ризики вчинення іншого злочину обвинуваченим та можливість переховування його від суду, однак враховуючи його особу та міцні соціальні зв`язки суд вважає, що прокурор не довів неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу та зважаючи на вимоги ч. 6 статті 181 КПК України, приходить до висновку про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме: на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

До теперішнього часу обвинувачений з`являвся за кожною вимогою суду, повідомлень про порушення обвинуваченим вимог запобіжного заходу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Саме такий запобіжний захід необхідний для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 194, 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосовний до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання на строк 2 місяці, тобто до 08 липня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до місцевого органу поліції паспорт громадянина України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити прокурору Балаклійськогго відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: