Ухвала суду № 81605897, 07.05.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/992/19

Номер провадження 1-кс/728/376/19

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

7 травня 2019 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

- Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Казанник Вікторії Олександрівни про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270070000237 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. 6 травня 2019 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Казанник В.О. звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 25 березня 2019 року до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ФГ «Веселе - Григорівка», про те, що 22 березня 2019 року працівниками ТОВ «УКРАГРОХИМХОЛДИНГ» код ЄРДПОУ 41897347, шляхом зловживання довірою було заподіяно майнової шкоди ФГ «Веселе-Григорівка» та ФГ «Бабін» при придбанні хімічної продукції, згідно усної домовленості.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , який користується сім-картою за номером НОМЕР_1 , оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл» ( м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ «Ілевен»), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема причетності вище вказаної особи до інших кримінальних правопорушень.

3. Слідчий в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

4. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Як вбачається з документів наданих Суду слідчим, дійсно 25 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 12019270070000237 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у данному провадженні є Кривда Д.О. , Ященко С.О., Казанник В.О., Жабко В .П. , Проценко Д.В. , Згонник В.В ., Казанник А.М.

7. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

8. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В свою чергу відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

9. Крім того, в даному випадку, Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним, в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 КК, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають у ТОВ «лайфселл», вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, суд,--

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Казанник Вікторії Олександрівни про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270070000237 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний термінал із сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 20 березня 2019 року по час отримання інформації, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл» ( м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ «Ілевен»).

3. Зобов`язати ТОВ «лайфселл» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

3.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання;

3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: IMSI, IMEI тощо;

3.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо.

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента А.

3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

3.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про абонента.

4. Дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення надати слідчим слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Казанник Вікторії Олександрівні, Ященку Сергію Олександровичу, Жабку Віталію Петровичу, Кривді Дмитру Олександровичу, Проценку Денису Вікторовичу, Згоннику В`ячеславу Вікторовичу, Казаннику Андрію Микитовичу.

5. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 7 червня 2019 року.

6. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко