Постанова № 81605333, 06.05.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 3/425/312/19

425/919/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2019 року серія БД № 173215 ОСОБА_1 08.03.2019 року о 13-18 год. рухаючись по вул. Залізнична в м. Рубіжне Луганської області залізничний переїзд 935 км. на автомобілі «ВАЗ 210990», номерний знак

НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, незалежно від положення шлагбаума, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 08.03.2019 року керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210990», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залізнична в

м. Рубіжне Луганської області залізничний переїзд 935 км., розпочав рух, коли шлагбаум піднявся, а стоп лінію перетнув, коли вимкнувся червоний сигнал світлофору, тобто не порушував вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, а у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме технічний засіб використовувала посадова особа для відео фіксації даного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2019 року серії БД № 173215, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (а.с.1);

- рапортом лейтенанта поліції поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Луганській області Нагловського З.М. від 08.03.2019 року, згідно якого останній пояснив, що 08.03.2019 року о 13-18 год. він у складі екіпажу «Цейлон-Т-1» під час несення служби по вул. Залізнична ЗД переїзд 935 км. в м. Рубіжне Луганської області виявили порушення правил п.п. 20.5 «В» дорожнього руху в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210990», номерний знак НОМЕР_1 , що було зафіксовано на відеокамеру ВВ-00065 та вилучено посвідчення водія (а.с.2);

- оптичним диском з відеозаписом, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перетнув залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору одразу після того як піднявся шлагбаум, працівником поліції були встановлені анкетні дані ОСОБА_1 , з`ясовано факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, також роз`яснені його права та складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, працівниками поліції останньому було роз`яснено, що справа про її адміністративне правопорушення буде розглянута судом (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Крім того, суд зазначає, що твердження ОСОБА_1 про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме технічний засіб використовувала посадова особа для відео фіксації даного правопорушення спростовується, зазначеним в протоколі записом в графі «до протоколу додаються», а саме: відео з нагрудної камери ВВ-00065, рапорт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 123, 245, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у

м. Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський