Рішення № 81604563, 08.05.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/292/19

Провадження № 2/390/300/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю представника позивача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Созонівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права користування земельною ділянкою та зняття з неї арешту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області (далі - відповідач, Кіровоградський РВДВС), в якому просила визнати право користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 тазняти арешт на земельну ділянку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 748 від 03.08.2010 продавець ОСОБА_2 передав їй у власність житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_6 та права переходу до набувача права користування земельною ділянкою у разі придбання будинку, який на ній розташований згідно із частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України і статті 377 Цивільного кодексу України. 20.02.2019 від Кіровоградського РВДВС за № 2768/13.9-28/1 надійшло повідомлення про неможливість в межах виконавчих дій здійснити зняття арешту з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй згідно із договором купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 748 від 03.08.2010, оскільки за інформаційними обліками земельна ділянка перебуває в арешті на підставі постанови б/н від 13.08.2012, винесеною ВДВС Кіровоградського РУЮ за реєстраційним номером обтяжень № 12861329. Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - арешт вказаної земельної ділянки накладено на підставі постанови б/н від 13.08.2012, винесеною ВДВС Кіровоградського РУЮ за реєстраційним номером обтяжень № 12861329 відносно попереднього власника земельної ділянки - ОСОБА_2 . Рекомендовано звернутись з позовом до суду про визнання права користування на земельну ділянку і про зняття з неї арешту. У зв`язку із вказаним арештом земельної ділянки не може здійснити приватизацію цієї земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Когадько Ю.М. в судовому засіданні 09.04.2019 проти позову не заперечувала, зазначила, що виконавче провадження, в межах якого був накладений арешт вже знищене, а тому будь-яких документів, що стали підставою для арешту, надати не може. Самостійно зняти арешт із земельної ділянки ДВС не може по тій же причині.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.08.2010 та витягу з Державного реєстру правочинів ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за номером АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га. Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_6 (а.с. 10, 11).

Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2010 власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 12).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.12.2018 земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має кадастровий номер НОМЕР_7 (а.с. 39-41).

У відповіді Кіровоградського РВДВС зазначено, що згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна арешт накладено на майно, яке належить ОСОБА_2 . Згідно із розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих до архіву та відповідно до номенклатури справ відділу журнали реєстрації виконавчих проваджень переданих державному виконавцю становить 3 роки. Також відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (а.с. 6).

У відповіді Головного Управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 09.08.2012 зазначено, що на запит від 03.08.2012 № 10191 станом на 09.08.2012 згідно із даними державного земельного кадастру та земельно-кадастрової документації гр. ОСОБА_2 як землекористувач по Кіровоградському району обліковується і має державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.04.2019 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 13.08.2012 ВДВС Кіровоградського РУЮ накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вказаної земельної ділянки зазначений ОСОБА_2 (а.с. 52-53).

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.04.2019 власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 30.08.2010. Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу № 748 від 03.08.2010. (а.с. 54-56).

З відповіді відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.04.2019 вбачається, що 03.08.2010 приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Панасюк Л.С. було зареєстровано в реєстрі за № 748 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Але під час складання вищезазначеного договору було допущено помилку і зазначено неправильний кадастровий номер ( НОМЕР_6 ), а саме: неправильно вказаний номер класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України - «25». Так як з 2003 року код Кіровоградської області не змінювався та був визначений як «35». Відповідно до п.п. 143-150 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 Державним кадастровим реєстратором Відділу було проведено виправлення технічних помилок, визначено та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 79).

В довідці Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 571 від 02.05.2019 зазначено, що земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок АДРЕСА_1 кадастровий номер - НОМЕР_1 , перебуває у комунальній власності сільської ради та з 03.08.2010 перебуває у користуванні ОСОБА_1 (а.с. 78).

Інформація щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в державних реєстрах відсутня (а.с. 65).

Відповідно до ч. 1. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Протокол ратифіковано Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97) зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (ч. 1 ст. 377 ЦК України).

В ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) зазначено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позов про зняття арешту із земельної ділянки, на яку було накладено арешт постановою Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 13.08.2012. Із досліджених матеріалів вбачається, що накладення арешту на вказану ділянку відбулося у зв`язку із інформацією з листа Головного Управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 09.08.2012, в якій зазначено, що ОСОБА_2 має державний акт на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 . Проте із досліджених в судових засіданнях документів: договорі купівлі-продажу будинку від 03.08.2010, витягах із державних реєстрів, довідки Созонівської сілької ради 02.05.2019, вбачається, що вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності. Обтяження земельної ділянки відбулося майже через два роки після набуття позивачем у власність нерухомості. Арешт земельної ділянки позбавляє власника будинку користуватися нею на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, а також перешкоджає реалізаціїінших прав щодо цієї ділянки, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт цієї земельної ділянки.

Щодо вимоги про користування земельною ділянкою, то враховуючи те, що право позивача користуватися земельною ділянкою зазначене у договорі купівлі-продажу житлового будинку, фактичний власник Созонівська сільська рада не заперечує, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 , то в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 321, 377, 391 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Созонівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права користування земельною ділянкою та зняття з неї арешту задовольнити частково.

Зняти арешт із земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , обтяження зареєстровано о 13:41:34 13.08.2012 за № 12861329 реєстратором - Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, б/н, 13.08.2012, заявник: Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

відповідач - Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, ідентифікаційний номер 34977753 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Созонівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівка, вул. Паркова, б.5, ідентифікаційний номер 05473513 .

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка