Ухвала суду № 81604105, 08.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7927/19

Провадження № 1-кс/344/4244/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., прокурора Боровик С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Кукушкін І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №42018090000000060 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 42018090000000060 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено що директор ТзОВ «Спеценергобуд» (код ЄДРПОУ 23926119) ОСОБА_1 в діяльності свого підприємства використовує спеціальний дозвіл на користування надрами № 3307 від 19.12.2003 з видобування валунно-гравійно-піщаної суміші на околиці с. Старий Мартинів Галицького району та в подальшому реалізовує у вигляді будівельної сировини.

У зв`язку з тим що згідно екологічної картки № 7 від 14.03.2013 вищевказане родовище повністю знаходиться у водоохоронній зоні або на водному об`єкті р. Дністер ТзОВ «Спеценергобуд» при видобуванні піщано-гравійної суміші з гирла річки Дністер необхідно отримати дозвіл на спецводокористування.

Крім того, відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у

користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам,організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

Починаючи з 26.04.2014 дозволи та погодження проектів щодо проведення робіт на землях водного фонду ТзОВ «Спецененргобуд» (ЄДРПОУ 23926119) Держводагенством не надавалися.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства України, директор ТзОВ «Спеценергобуд», (код ЄДРПОУ 23926119) ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення, діючи у співучасті з водієм автомобіля та машиністом екскаватора ОСОБА_2 , який сприяв у незаконному видобуванні піщано-гравійної суміші, не маючи погодження Державного агентства водних ресурсів України, передбаченого законодавством дозволу на проведення робіт на землях водного фонду, організував незаконне видобування піщано-гравійної суміші (гравію),з гирла річки Дністер в урочищі «Мазанка» с. Старий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області яка відповідно до Постанови КМУ від 12.12.1994 (із змінами №1370 від 28.12.2011) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, директор ТзОВ «Спеценергобуд» ОСОБА_1 , у співучасті з водієм автомобіля ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та машиністом екскаватора ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.2018 близько 15:00 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у них необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин з гирла річки Дністер дозволу та погодження Держводагенства, з метою одержання прибутку від подальшої реалізації незаконно видобутих корисних копалин - за допомогою спеціальної техніки: екскаватора марки «ЕО-5111Б», 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та вантажного автомобіля марки «КРАЗ», із номерним знаком НОМЕР_2 які належать ТзОВ «Спеценергобуд» та,організував видобуток піщано-гравійної суміші (гравію) з гирла річки Дністер в урочищі «Мазанка» с. Старий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області.

19 листопада 2018 року близько 15:32 год. правоохоронними органами на острові річки Дністер в урочищі «Мазанка» с. Старий Мартинів Галицького району виявлено екскаватор марки «ЕО-5111Б», 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_2 , за допомогою якого він з гирла річки Дністер здійснював незаконне видобування піщано-гравійної суміші з подальшим завантаженням її на вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 водія ТзОВ «Спеценергобуд».

Під час здійснення незаконного видобування піщано-гравійної суміші, дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були помічені працівниками правоохоронних органів, де ОСОБА_1 організував видобування та вивіз корисних копалин за допомогою екскаватора вантажного автомобіля марки «КРАЗ», які почали рух у напрямку до виїзду з острова річки ОСОБА_4 через русло ріки за допомогою пантонної переправи до с. Старий Мартинів Галицького району.

Своїми умисними діями, які виразилися у організації вчинення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 240 КК України.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 240 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Бурштин, Галицького району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, працює на посаді директора ТзОВ «Спеценергобуд», раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.11.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1, ст. 177 КПК України.

З метою запобігання вище перерахованим ризикам необхідно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_1 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження, та в Товаристві, директором якого він є, підтримує дружні відносини з працівниками, організовує роботу ТОВ, у зв`язку з чим в силу професійної діяльності підлеглі по роботі можуть попасти під негативний вплив підозрюваного, хоча в подальшому їх необхідно буде в суді допитати в якості свідків;

- п. 5 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у підозрюваний ОСОБА_1 шляхом неявки на слідчі дії або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо застосування до його підзахисного цілодобового домашнього арешту заперечив, просив відмовити в повному обсязі.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 240 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він раніше не судимий.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТзОВ “Спеценергобуд” та єдиним годувальником сім”ї. Інший підозрюваний ОСОБА_3 є його зятем, якому встановлено діагноз правобічна гостра сенсоневральна приглухуватість ІІ степінь. Раптова втрата слуху справа. Двобічний тубоотит. Викривлення н/перегородки. Хронічний риніт, у зв”язку з чим останній потребує лікування в м.Івано-Франківську. А тому, підозрюваний ОСОБА_1 фактично опікується здоров”ям Пунько І.М.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить його сім”ю засобів для існування, а тому вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення шляхом застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22,00 год. по 06,00 год. з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бурштин, Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ «Спеценергобуд», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із усіма свідками та працівниками ТОВ «Спеценергобуд» з приводу обставин кримінального провадження щодо незаконного забору піщано – гравійної суміші з гирла річки Дністер;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 07.07.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , а контроль за її виконанням покласти на заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області Боровик С.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.