Постанова № 81603942, 08.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3004/19

Провадження № 3/344/1347/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ271/1674/АВ/П/ПТ від 12 лютого 2018 року вбачається, що директор ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ» ОСОБА_1 . в порушення вимог ст. 24 КЗпП України здійснив фактичний допуск працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення форкання та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим в свою чергу вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, - за наступних обставин.

07.02.2019 року о 10год. 30 хв. під час проведення інспекційного відвідування в ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ» за місцем фактичного здійснення діяльності в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Чорновола, 159, встановлено, що на робочому місці в складському приміщенні знаходилися працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими трудовий договір не укладено.

Крім цього, 07.02.2019 року о 11год. 40 хв. під час проведення інспекційного відвідування в ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ» в складському приміщенні магазину «ПРОДУКТИ APRIORI» за юридичною адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 5, встановлено, що на робочому місці в кабінеті складського приміщення знаходився працівник ОСОБА_4 , з якою трудовий договір не укладено.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_5 Р. – адвокат Шургот О.В. просила провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, покликаючи на викладені в своїх письмових поясненнях від 22.04.2019 року обставини.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Заслухавши адвоката Шургот ОСОБА_6 . та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано зокрема Акт інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ261/1674/АВ від 12.02.2019 року, з якого вбачається, що 07.02.2019 року о 10год. 30 хв. за місцем фактичного здійснення діяльності ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ» в складському приміщенні за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 159, на робочому місці в складському приміщенні виявлено працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а 07.02.2019 року о 11год. 40 хв. в складському приміщенні магазину ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ» - «ПРОДУКТИ APRIORI» за юридичною адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 5, на робочому місці в кабінеті складського приміщення виявлено працівника ОСОБА_4 Факту укладення трудових договорів з даними особами інспектором праці не встановлено.

Зазначене вище інспекційне відвідування ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ» проведено на підставі наказу № 169-Д від 05.02.2019 року та направленням Управління праці в Івано-Франківській області № 04-13/15-10/855 від 05.02.2019 року.

Згідно детальної інформації про юридичну особу, яка надана захисником під час розгляду справи, зокрема вбачається, що місцезнаходженням ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ» є: м. Івано-Франківськ, вул. В. Симоненка, 5.

Суд звертає увагу, що в зазначеному вище направленні на перевірку місцезнаходження даної юридичної особи також вказано: м. Івано-Франківськ, вул. В. Симоненка, 5.

В той же час інспекційне відвідування (перевірка) даного товариства здійснювалась як за зазначеною вище адресою, так і за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156299465 від 14.02.2019року за адресою: АДРЕСА_2 159, - розташоване приміщення адміністративного корпусу Івано-Франківської митниці ДФС, код ЄДРПОУ: 39640261.

Будь-які об`єктивні докази того, що за адресою АДРЕСА_2 Чорновола, 159, здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ» - в матеріалах справи відсутні. Наведені обставини викликають в суду обґрунтовані сумніви в достовірності зазначених в Акті інспекційного відвідування фактів.

Крім цього, в матеріалах справи наявні цивільно-правові договори від 01.02.2019 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надавали послуги з навантаження та розвантаження товару, та ОСОБА_4 , яка надавала послуги з прибирання приміщення.

З зазначених вище договорів вбачається, що їх предметом є кінцевий результат праці цих осіб, оскільки вони повинні були виконати разові роботи, надати послуги.

Суд також зазначає, що відповідно до Актів надання послуг до цивільно-правових договорів така робота була виконана ОСОБА_3 04.02.2019 року, 07.02.2019 року та 08.02.2019 року, а ОСОБА_4 - 05.02.2019 року, отже дані особи щодня не працювали.

Під час інспекційного відвідування ОСОБА_4 роздруковувала реферат на комп`ютері.

З ОСОБА_2 цивільно-правовий договір 11.02.2019 року достроково розірвано.

З наведеного вище слідує, що на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дія правил внутрішнього трудового розпорядку ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ» - не поширювалась.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в свою чергу підтверджують зазначені вище обставини.

Не може залишитись поза увагою і той факт, що датою складення протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ271/1674/АВ/П/ПТ є 12 лютого 2018 року.

Отже судом під час розгляду справи не встановлено доказів того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в трудових відносинах з ТзОВ «АПРІОРІ-ІФ», а укладені з ними цивільно-правові договори не містять ознак саме трудових договорів, тому зазначені в Акті інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ261/1674/АВ від 12.02.2019 року, порушення – відсутні.

За таких обставин, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, у справі відсутні.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль