Ухвала суду № 81603787, 03.05.2019, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2131/13-ц

Провадження № 2/342/17/2019

УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду (суддя Ничик Г.І.) перебуває передана відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді Федів Л.М. цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про визнання договорів недійсними.

Згідно Ухвали суду від 06 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача, з врахуванням статуту ПАТ «ВіЕс Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Фольксбанк» (протокол №48 від 11.10.2013 року), замінено відповідача ПАТ «Фольксбанк» його правонаступником ПАТ «Ві Ес Банк» (PJSC «VS Bank») .

Оскільки в підготовчому засіданні 01.04.2019 представник позивача ОСОБА_4 не змогла сформулювати, які конкретно договори позивач просить суд визнати недійсними, за клопотанням представника позивача судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні.

03.05.2019 до суду поступила заява представника позивача «про усунення порушення правил ст.ст. 174, 175,182,184,188 ЦПК України», в резолютивній частині якої представник позивача просить розглянути заяву, визнати недійсними із застосуванням наслідків недійсності: договору відступлення прав вимоги, укладеного між «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Фольксбанк», зареєстрованого в реєстрі за № 3388 від 26.12.2012; договору про відступлення права вимоги № 20121206-Г від 06.12.2012; договору про відступлення прав за договором застави, посвідченого 30.03.2007 за реєстровим номером № 988, укладеного 26.12.2012 року,засвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 О.В. за реєстрованим номером 3281.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Зокрема, від Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» просить витребувати:

- належним чином завірену копію договору відступлення прав вимоги від 23.02.2013 року, укладеного між ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та ПАТ «Фольксбанк», зареєстрованого в реєстрі за № 3388 від 26.12.2012;

- копію інформаційного листа, що ПАТ ФОЛЬКСБАНК станом на 06.12.2012 та 26.12.2012 повідомив про такі нотаріальні дії позичальника - заявника;

- належним чином завірену копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та індивідуальну ліцензію на такі дії, видану НБУ при укладанні кредитного та оскаржуваних договорів сторонами.

Від ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить витребувати:

- документи, які надавалися сторонами Приватному нотаріусу Івано-Франківського МНО Юрчак О.В., що були предметом посвідчення договору відступлення прав за договором застави посвідченого 30.03.2007 року за реєстровим номером № 988, укладеного договору відступлення прав від 26.12.2012 року засвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Юрчаком О.В. за реєстрованим номером 3281, та зокрема:

а) оригінал договору про відступлення права вимоги №20121206-Г від 06.12.2012;

б) оригінал договору про відступлення прав за договором застави посвідченого 30.03.2007 року за реєстровим номером № 988, укладеного від 26.12.2012 року засвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. за реєстрованим номером 3281;

- належно завірені копії довіреностей, які посвідчувались в даній справі нотаріусами для вчинення нотаріальних дій, зокрема, довіреність посвідчена 24.12.2012 року приватним нотаріусом Київського МНО Оніщук О.І. за реєстрованим номером 18967 від «набувача» договору купівлі-продажу кредитного портфелю, як правонаступника «кредитора» власника довірителів осіб на видачу такої, їх статус та чим підтверджено – письмові докази;

- правоустановчі документи, що підтверджують статус юридичних осіб згідно ст.ст. 81, 91-93 ЦК, як учасників нотаріальних дій в даній справі від імені якого діяв 26.12.2012 ОСОБА_6 при передачі всіх документів та рухомого заставного майна учасникам нотаріальних дій;

- довідку від ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", як учасника нотаріальних дій та «Закрите недирсифіковане венчурне пайове інвестиційний фонд «Промколект Венчурний Фонд-1» - хто саме з учасників нотаріальних дій отримав таке право кредитора по даному кредитному договору від «ПАТ Фольксбанк» та чим це підтверджено;

- оригінал договору купівлі-продажу кредитного портфелю, що значиться у вчиненому договорі відступлення прав вимоги від 26.12.2012 року як «основний договір» та всі додатки до нього документи при укладанні цього договору, укладеного між ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» як набувач та «ПАТ Фольксбанк» як заставодержатель, які передавалися зі всіма його додатковими та супутніми документами;

- належно-завірені копії генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій небанківським фінансовим установам: ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та «Закрите недирсифіковане венчурне пайове інвестиційний фонд «Промколект Венчурний Фонд-1».

В обґрунтування клопотання вказує на те, що попередні ухвали суду відповідачами не виконані в повному обсязі, а інформація, що міститься у витребуваних документах необхідна для захисту законних інтересів позивача при розгляді в суді даної цивільної справи, а у позивача є складнощі щодо отримання від відповідачів необхідних документів.

Представник відповідача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явився, подав заяву від 11.03.2019 про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду без вручення повернутий конверт, що направлявся за адресою - АДРЕСА_1 11, м. Львів, з відміткою « ВіЕс Банк не існує».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення – судової повістки.

Заслухавши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали, які його обґрунтовують, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи те, що докази, витребувати які просить представник позивачки, мають значення для розгляду справи, учасник справи не має можливості самостійно надати ці докази, клопотання заявлено під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що слід задовольнити частково клопотання представника позивачки про витребування доказів, витребувавши копії документів, необхідних для розгляду справи.

В зв`язку з витребуванням доказів є підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.5, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 197,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» належним чином завірені копії:

- Договору відступлення прав вимоги № 23/02-12 від 23.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" ;

- генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та індивідуальну ліцензію на такі дії, видані НБУ, чинні на 2012 р. при укладанні кредитного та оскаржуваних договорів сторонами.

Витребувати від ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» належним чином завірені копії:

- довіреності, посвідченої 24.12.2012 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . за реєстрованим номером 18967 від «набувача» договору купівлі-продажу кредитного портфелю, як правонаступника «кредитора»;

- генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій небанківським фінансовим установам: ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та «Закрите недирсифіковане венчурне пайове інвестиційний фонд «Промколект Венчурний Фонд-1», чинних на час укладання сторонами оскаржуваних договорів.

- договору купівлі-продажу кредитного портфелю, що згаданий у договорі відступлення прав вимоги від 06.12.2012 як «основний договір» та додатків до нього, укладеного між ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» як набувач та «ПАТ Фольксбанк» як заставодержатель.

- доручення про право кредитора підписувати угоди з «ПАТ Фольксбанк».

Витребувані докази надати до 29.05.2019.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год.30 хв. 29.05.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 08.05.2019.

Суддя: Ничик Г. І.