Рішення № 81603656, 07.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/53/19

2/215/880/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання – Кошмак А.С.,

за участю: представника позивача – Анохіної О.О.,

відповідачів – ОСОБА_1 ,

– ОСОБА_2 ,

представника третьої особи – Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про зняття з реєстраційного обліку, -

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

08.01.2019 ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, яким просить зняти з реєстраційного обліку відповідачів, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , реєстрація яких перешкоджає позивачу у здійсненні їх права на вільне володіння, користування та розпорядження належним їм майном.

Вказує, що згідно договору про надання кредиту № 178/08фл від 19.06.2008 Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»(далі - Банк) надав в кредит грошові кошти ОСОБА_1 в розмірі 41 800 доларів США, зі сплатою 14,50 % річних та зі строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 18.06.2018.

Для забезпечення виконання зобов`язання за договором з ОСОБА_1 19.06.2008 було укладено договір іпотеки № 178/08/1ФЛ по умовам якого відповідач передала в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов`язань, які виникають з вказаного кредитного договору, 19.06.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 178/08/2фл, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 поручається перед Банком відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх її зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань по кредитному договору № 178/08фл від 19.06.2008 виникла заборгованість за кредитом.

28.03.2018 Банк звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у права власності предмет іпотеки. Після оформлення право власності на предмет іпотеки, Банку стало відомо, що в ній зареєстровані та проживають сторонні особи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На даний час, реєстрація відповідача та його родичів у квартирі унеможливлює реалізацію позивачем свого конституційного права на власність, тобто безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, що належить Банку на законних підставах.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 51, 70-71, 108-111, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавали.

Представник третьої особи – відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Коваленко ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, прийняття рішення залишає на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 27.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.02.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справу на 10-00 год. 22.03.2019, у зв`язку з неявкою відповідачів щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 22.03.2019 відкладено розгляд справи на 09-30 год. 10.04.2019, за клопотанням представника позивача, у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

10.04.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляд справи, у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи та неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені на 10-00 год. 07.05.2019.

Ухвалою суду від 07.05.2019 позовну заяву ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в частині позовних вимог про виселення без надання іншого житлового приміщення – залишено без розгляду.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 07.05.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк»(правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 178/08фл, за умовами якого ЗАТ «ПУМБ» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 41 800,00 доларів США ,зі сплатою 14,50 % річних та зі строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 18.06.2018 (а.с.9-12).

Того ж дня, 19.06.2008 між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 178/08/1фл, згідно з яким остання зобов`язалася своїм майном відповідати за своєчасне повернення коштів за укладеним кредитним договором. Предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_1 . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. і зареєстрований у реєстрі за № 4089 (а.с.14-16).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов`язань, які виникають з вказаного кредитного договору, 19.06.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 178/08/2фл, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 поручається перед Банком відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх її зобов`язань, що виникли з кредитного договору -а.с.16-17.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 51 кв.м., зареєстровано за позивачем з 21.03.2018 (а.с. 25-28).

Згідно довідки № 1099 від 04.06.2018 відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 79 ЦПК України, встановлено, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно,- це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених ст. 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплено в ст. 590 ЦК України, що передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку».

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку». Так, згідно із ч.ч. 1, 2 цієї статті в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є жилий будинок або жиле приміщення.

28.03.2018 ПАТ «ПУМБ» скористалося правом, визначеним п. 7.4 іпотечного договору, щодо застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом переходу до нього права власності на предмет іпотеки, та зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.28).

Після реєстрації за позивачем права власності на вказану квартиру, стало відомо про реєстрацію за вказаною адресою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 1099 відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради від 04.06.2018 (а.с. 8).

Згідно довідки № 1099 відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради від 04.06.2018, ОСОБА_1 у вказаній квартирі зареєстрована з 05.07.2002, тобто до моменту укладення договору іпотеки, а ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі з 09.11.2010, тобто після укладення договору іпотеки, що суперечить умовам іпотечного договору.

Реєстрація відповідачів у квартирі, яка на даний час належить на праві власності позивачу, порушує його право власності.

Статтею 41 Конституції України та п. 2 ч.3 ст. 321 ЦК України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.

Так, аналіз вище викладених норм права дає підстави для висновку про те, що припинення права власності на спірну квартиру ОСОБА_1 та її перехід до ПАТ «ПУМБ», припиняє її право на користування вказаною квартирою, як однією із складових права власності. Право членів сім`ї власника квартири, які користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи, втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України, гарантує непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Способи захисту цивільних прав визначені ст. 16 ЦК України, при цьому їх перелік не є вичерпним.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11 грудня 2003 року була введена реєстрація за місцем проживання або місцем перебування.

Відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ № 207 від 02.03.3016, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, серед іншого, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про зняття з реєстрації місця проживання особи.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

За вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.

У зв`язку з цим, відповідно до ст. 16 ЦК України, зняття особи з реєстрації можливе лише при вирішенні спору про житлові права. При цьому необхідно врахувати, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку взаємопов`язане і залежить від вирішення питання про житлові права особи, які регулюються нормами житлового і цивільного законодавства (ст. 71, 72, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України).

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Оскільки квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить позивачу на праві власності, а реєстрація відповідачів у вказаній квартирі перешкоджає праву позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає необхідним зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 881,00 грн. з кожного, який сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1762,00 грн. із розрахунку (1762:2)(а.с. 1).

На підставі ст.ст. 317, 321, 383, 391, 575, 589 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про зняття з реєстраційного обліку – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір по 881,00 грн. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07 травня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: