Ухвала суду № 81602896, 07.05.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/5371/17

Єдиний унікальний номер № 205/5371/17

Провадження № 2зз/205/12/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_4 Наталія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю, –

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року накладено арешт на автомобіль «Hyundai Accent», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю – задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю – скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю – відмовлено.

15 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_4 Наталія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю – задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Hyundai Accent», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , згідно відповіді ДФС України РНОКПП не має можливості), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.