Ухвала суду № 81602827, 05.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/5468/15-ц

Провадження №2і/205/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Шерекіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про залучення до участі у справі правонаступника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 01 квітня 2019 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

У своїй заяві заявник просить суд залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»; замінити позивача – ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника – ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви суд виходить із наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 05 жовтня 2015 року вимоги позову задоволено (а.с.94-96).

Не погодившись із заочним розглядом справи співвідповідач ОСОБА_2 06.11.2018 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с.109).

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2015 року (а.с.118).

Відповідно до вимог ст.. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заявник зазначає, що 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №146 про відступлення права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані із ним права, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Крім того, на момент звернення до суду із даною заявою по справі закінчено судовий її розгляд, ухвалено заочне рішення, яке не скасовано.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні заяви, так як у даному випадку мова йде про заміну сторони вже на стадії виконання рішення суду, що в свою чергу розглядається за правилами Розділу VI ЦПК України, а саме положень ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про залучення до участі у справі правонаступника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула