Ухвала суду № 81602589, 12.04.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/373/16-ц

Номер провадження 6/676/206/19

УХВАЛА

12 квітня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2010 р. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 18738,07 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у цивільній справі № 676/373/16-ц задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видано виконавчі листи. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС – виконавчий лист було втрачено. Просить у відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України видати дублікат виконавчого листа по справі № 676/373/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою. Неявка сторін виконавчого провадження не є перекодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа згідно п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 квітня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі 676/373/16-ц задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 17.05.2010 р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18738,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

На виконання рішення суду за заявою стягувача Кам`янець-Подільським міськрайонним судом видані виконавчі листи, які отримав стягувач 19.07.2016 р.

Відповідно довідки Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС № 14.8-32/111-8.32/23465 від 29.08.2018 р. виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 18738,07 грн. на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вказаних норм підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є відповідне звернення стягувача, державного або приватного виконавця.

Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути лише закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року на виконанні в ДВС не перебуває.

Згідно даних АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 676/373/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 17.05.2010 р. перебував з 03.10.2016 р. на виконанні в Кам`янець-Подільському МВ ДВС, виконавчий лист повернуто стягувану, а відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався.

Таким чином переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання має наслідком в подальшому початок перебігу вказаного строку заново на визначений у виконавчому документі період, тому строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не пропущено.

З урахуванням наведеного заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 447, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» по цивільній справі № 676/373,16-ц про видачу дублікату виконавчого листа № 676/373,16-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2010 року в розмірі 18738,07 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2016 року по цивільній справі №676/373/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.