
Справа №672/326/19
Провадження №2/672/303/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої–судді Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 . Являючись спадкоємцем за законом після смерті останнього, у встановлений законом строк вона, позивач, не звернулася з заявою про прийняття спадщини після його смерті у зв`язку з хворобою.
В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Представник Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина.
ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 05.01.2004 року, довідкою Городоцької міської ради № 73 від 24.01.2019 року, витягом із погосподарських книг Городоцької міської ради за № 72 від 24.01.2019 року.
Згідно постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Болдинюк Г.Л. відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки в наданих документах відсутні докази своєчасного прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 02.05.2019 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.
Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказувала, що з 29.06.2004 р. по 12.07.2004 р. знаходилася на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ з діагнозом: розповсюджений остеохондроз II-III ускладнений множинними галами, у зв`язку з чим пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
Вказані обставини підтверджуються рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №42/12 від 03.03.2019 року.
При вирішенні питання поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд виходить з наступного.
Згідно роз`яснень, що викладені в абз.6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
У 1997 році Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції.
Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Отже, з урахуванням відсутності інших спадкоємців, котрі у визначеному законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , виходячи із принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд прийшов до висновку про можливість визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном у два місяці після набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060708.
Суддя: І.М.Федорук
Судове рішення № 81602484, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 08.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 672/326/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: