Ухвала суду № 81602282, 08.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21754/18

н/п 2/766/4438/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Херсонський відділ поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Херсонський відділ поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури.

В підготовчому засіданні представник позивача просив витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (спадкова справа №279/2016) та у Херсонської обласної лікарні «ХОСПІС» відомості про розмір заробітної плати на посаді головного лікаря ОСОБА_4 , виключаючи доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час, суміщення професій та посад, інтенсивність праці, вислугу років тощо) за період з 01.01.2005 року по 07.07.2014 року.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Відповідач, третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши позивача, її представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання сторони позивача та витребування у Другої Херсонської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (спадкова справа №279/2016) та у Херсонської обласної лікарні «ХОСПІС» відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_4 на посаді головного лікаря.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (спадкова справа №279/2016).

Витребувати у Херсонської обласної лікарні «ХОСПІС» відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_4 на посаді головного лікаря, виключаючи доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час, суміщення професій та посад, інтенсивність праці, вислугу років тощо) за період з 01.01.2005 року по 07.07.2014 року.

Витребувані документи надати до 08.06.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан