Вирок № 81602089, 08.05.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

665/1305/18

1-кп/662/47/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді – Решетова В.В.

секретар судового засідання – Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора – Сімчук А.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

потерпілої – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали кримінального провадження №12018230250000343 від 04.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, маючий базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2018 близько 21 години 30 хвилин переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння майном, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_2 , а саме дитячого велосипеду салатового кольору марки «PROF1», який був розташований між четвертим та п`ятим поверхами четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зайшовши до вказаного під`їзду переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дитячого велосипеду салатового кольору марки «PROF1»чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_2 відповідно до висновку судового експерта НДЕКЦ №2037-МТ від 12.07.2018 на суму 1033 грн. (одна тисяча тридцять три гривні).

Вчинивши крадіжку велосипеду ОСОБА_1 залишив місце події разом з викраденим майном, та мав реальну можливість розпорядитися ними на свій розсуд, звернувши в подальшому його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

16.08.2018 року сторони уклали угоду про примирення, в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком трималістю 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно із ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. За нормами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кола злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, розповів всі обставини вчиненої ним крадіжки, просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, та підтвердила обставини, викладені в угоді та факт її укладання та підписання.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України,та його дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст. 76 КК України, необхідно покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 16.08.2018 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Скасувати арешт велосипеду «PROF1» накладений ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.07.2018 року та на підставі ст.100 КПК України вважати його повернутим потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Херсонській області товарознавчої експертизи №2037-МТ від 12.07.2018 року - 286,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В.Решетов