Рішення № 81601899, 25.04.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3230/18

Провадження №2/654/218/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря – Синевид І.І.,

представника позивача – Салівонського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Надра», третя особа на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із вище вказаним позовом, в якому зазначила, що їй належить торговий павільйон-магазин на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2007 року та Акту прийому-передачі від 09.02.2007 року. Торговий павільйон-магазин (МАФ) має наступні технічні характеристики: розміром 3 м. х 9 м., площею 27 кв. м; стіни – профнастил; цоколь – профнастил, двері – металопластикові; декоративний козирок – профнастил.

11.05.2010 р. між нею та ОСОБА_2 був укладений договорі оренди павільйону. За умовами даного договору, вона передала орендарю в строкове платне користування належне рухоме майно – нестаціонарний павільйон, площею 27 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З часу укладення договору оренди ОСОБА_2 використовує належне їй рухоме майно за цільовим призначенням в підприємницькій діяльності. У зв`язку із чим ОСОБА_2 замовив паспорт прив`язки малої архітектурної форми та отримав під ним в оренду земельну ділянку площею 0, 0200 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

03.08.2018 р. випадково на веб-сайті (за посиланням: https:// setam.net.ua) побачила оголошення щодо проведення аукціону з продажу торгівельного приміщення малої архітектурної форми, загальною площею 31.9 кв. м., розташоване на земельній ділянці, площею 0, 02 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Фотографії даного об`єкта нерухомості, який реалізується, відповідає саме належному їй на праві власності торговому павільйону-магазину. Крім того, кадастровий номер НОМЕР_1 відповідає саме земельній ділянці площею 0, 0200 га по АДРЕСА_1 не АДРЕСА_2 .

У зв`язку із наведеним, отримала відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження. Дані відомості свідчать, що у відношенні боржника ОСОБА_2 30.08.2013 р. відкрито виконавче провадження № 39557733, стягувач - ПАТ КБ «Надра». На даний час виконавче провадження № 39557733 перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта ОСОБА_2 ., дізналася про обтяження № НОМЕР_2 , постановою ВДВС Голопристанського районного управління у Херсонській області від 22.11.2013 р., ВП 39557733, було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 , заборонивши їх відчуження.

Враховуючи, що фото належного їй торговельного павільйону-магазину містяться на веб-сайті, за посиланням: https:// setam.net.ua, не вірно зазначено адресу розташування об`єкту, що реалізується, тому стверджує, що на дане майно поширюється накладений виконавчою службою арешт, що є порушенням її права власності на належне їй майно – торгівельний павільйон-магазин.

Просить зняти арешт з належного їй павільйону-магазину, розміром 3 м. х 9 м., площею 27 кв..м; (стіни – профнастил; цоколь – профнастил, двері – металопластикові; декоративний козирок – профнастил), накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління у Херсонській області від 22.11.2013 р. у виконавчому провадженні № 39557733, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 704, 80 грн.

В судовому засіданні представник позивача Салівонський О.М. заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених у позові і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що дійсно на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області мав у власності магазин літ «А» загальною площею 36 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності було зареєстровано 02.11.2010 р. в БТІ. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16.06.2011 р. вказане рішення суду першої інстанції було скасовано. Дане самочинне нерухоме майно знаходиться на орендованій ним земельній ділянці, площею 46 кв. м., з присвоєнням кадастрового номеру НОМЕР_3 . Належний ОСОБА_1 торговий павільйон-магазин, розташований на земельній ділянці площею 0, 0200 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Саме на торгівельний павільйон, що належить ОСОБА_1 державний виконавець наклав арешт. Просив задовольнити позов ОСОБА_1 та скасувати арешт на належне їй майно.

Інші учасники справи до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником третьої особи – Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Є Огородником надано до суду відзив, в якому він зазначив, що на виконанні у відділу перебуває АСВП № 39557733 з примусового виконання виконавчого листа № 2-261/07, виданого 01.08.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 578 983 грн.

У ході примусового виконання рішення державним виконавцем згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів ( ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_4 ) виявлено нерухоме майно боржника - магазин в АДРЕСА_3 Залізний порт в Голопристанському районі Херсонської області за номером державної реєстрації НОМЕР_5 .

11.01.2018 за вих. № 403/1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області направлено вимогу про надання актуальних відомостей щодо місцезнаходження вказаного магазину (державний номер реєстрації НОМЕР_5 ).

23.01.2018 до відділу надійшла відповідь на вимогу, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 орендує на території Новофедорівської сільської ради в с. Залізний Порт земельну ділянку для розміщення торгової точки малої архітектурної форми за адресою: с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 88.

11.04.2018 державним виконавцем проведено виконавчі дії в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, за результатами яких складено процесуальні документи, а саме: точне місцезнаходження магазину, який належить ОСОБА_2 встановлено згідно роз`яснень спеціаліста II категорії з земельних питань Новофедорівської сільської ради - Нижника Віталія Анатолійовича та винесено постанову про опис та арешт нерухомого майна - магазину-торгової точки малої архітектурної форми за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с АДРЕСА_4 Залізний Порт, АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містив детальної інформації стосовно магазину (державний номер реєстрації НОМЕР_5 ), направлено запит до Голопристанського Бюро технічної інвентаризації з метою отримання відомостей щодо квадратної площі нерухомого майна.

05.06.2018 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

11.06.2018 до відділу надійшла відповідь Голопристанського Бюро технічної інвентаризації, згідно якої встановлено, що будівля магазину по АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , має площу 31,9 кв.м. Вказані дані враховані суб`єктом оціночної діяльності при виготовленні звіту про оцінку майна.

Після ознайомлення з результатами проведеної оцінки майна матеріали, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна передано до ХФ ДП «СЕТАМ» для подальшої реалізації належного боржнику нерухомого майна.

За результатами проведених третіх електронних торгів - торги не відбулися через відсутність покупців.

На виконання вимог статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем запропоновано залишити нереалізоване майно стягувачу в рахунок погашення заборгованості.

Вказана хронологія подій свідчить про повне та всебічне з`ясування належності нерухомого майна ОСОБА_2 . Саме цей лот № 303075 перебував на реалізації в ХФ ДП «СЕТАМ» та саме цей об`єкт випадково побачила заявниця - ОСОБА_1 .

В якості підстави звернення з даним позовом ОСОБА_1 зазначила, що об`єктом позову є належне їй майно згідно угоди - (договору) купівлі-проваджу б/н від 09.02.2007, який укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно якого покупець за 40 000 грн. у свою власність приймає МАФ розмірами 3 м. х 9 м., площею 27 кв.м.; стіни - профнастил; цоколь - профнастил; вікна, двері - металопластикові; декоративний козирок - профнастил, а продавець в свою чергу за вказану у договорі суму грошових коштів передає вищевказаний об`єкт у власність покупця.

09.02.2007 згідно акту прийому-передачі вказаний об`єкт ФОП ОСОБА_3 переданий, а ОСОБА_1 прийнятий. Однак прийнятий, вочевидь, інший об`єкт - площа прийнятого об`єкту - 3 м. х 7 м. (9м.?), всього - 27 кв.м. Об`ктом продажу був МАФ площею 31,9 кв.м.

Заявник зазначає, що договір оренди торгового павільйону знаходиться по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , лот АДРЕСА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Акт прийому-передачі до договору оренди торгового павільйону від 11.05.2010 містить ту ж саму характеристику предмету договору, яку містив договір купівлі продажу від 09.02.2007, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорту прив`язки НОМЕР_6 , що вироблений ОСОБА_4 у 2010 році встановлено наступне.

Згідно техніко-економічних показників паспорту прив`язки площею забудівлі МАФу є 27 кв.м., а площею торгового залу є 24,6 км.в. Тобто загальна площа МАФу - 27 кв.м., а не 31,9 кв.м. Генеральним планом об`єкту знову зазначено АДРЕСА_1 слід АДРЕСА_6 - АДРЕСА_1 , що співпадає з ОСОБА_5 , придбаним ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_3 та співпадає з предметом договору оренди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , однак знов таки не співпадає з лотом № НОМЕР_7 - торгівельне приміщення НОМЕР_8 , загальною площею 31,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером майна 31946922 (номер магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) встановлено, що 02.11.2010 ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_4 ) звернувся до державного реєстратора в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, де зареєстрував право приватної власності на 100 % магазину та отримав запис в книзі 1 БТІ за № 134. Станом на 13.11.2018 запис активний.

Предмет позовної заяви за усіма критеріями жодним чином не співпадає з майном, що є предметом цивільних відносин ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2

За відсутності доказів права власності на предмет спору та керуючись статтею 178 ЦПКУ та статтями 316, 320 328 ЦКУ просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, наданий відзив державного виконавця, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що виконавчий лист № 2-261/07, виданий 01.08.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 578 983 грн., перебував у відділі з примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області на виконанні АСВП № 39557733.

Державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій, виявлено нерухоме майно боржника ОСОБА_2 - магазин в с. Залізний порт в Голопристанському районі Херсонської області за номером державної реєстрації НОМЕР_5 .

На підставі запиту державного виконавця, Голопристанське Бюро технічної інвентаризації 11.06.2018 надало відповідь, згідно якої встановлено, що будівля магазину по АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , має площу 31,9 кв.м. Вказані дані враховані суб`єктом оціночної діяльності при виготовленні звіту про оцінку майна.

Після ознайомлення з результатами проведеної оцінки майна матеріали, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна передано до ХФ ДП «СЕТАМ» для подальшої реалізації належного боржнику нерухомого майна, але торги не відбулись через відсутність покупців.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером майна 31946922 (номер магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) встановлено, що 02.11.2010 ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_4 ) звернувся до державного реєстратора в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, де зареєстрував право приватної власності на 100 % магазину та отримав запис в книзі 1 БТІ за № 134. Станом на 13.11.2018 запис активний.

Саме це майно, належне боржнику ОСОБА_2 , було предметом реалізації під час проведення торгів в порядку проведення виконавчих дій по виконавчому листу № 2-261/07, виданого 01.08.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 578 983 грн.

Як слідує з Договору оренди торгового павільйону від 11.05.2010 року та акту прийому -передачі, ОСОБА_1 передала в оренду належне їй майно ОСОБА_2 , а саме: торговий павільйон, площею 27 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 . В той час як об`єктом продажу арештованого майна з торгів був магазин, площею 31, 9 кв.м., розташований АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, в оренді у ОСОБА_2 перебуває дві земельні ділянки з різними кадастровими номерами, розмірами та місцем розташовування, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 0, 0046 га, розташована в с. Залізний Порт без зазначення назви вулиці, на підставі договору оренди від 21.12.2006 року; земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0, 02 га, розташована по АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди від 17.03.2010 року.

Відповідно до інформації, наданої Новофедорівською сільською радою від 23.01.2018 відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_2 орендує на території Новофедорівської сільської ради в с. Залізний Порт земельну ділянку для розміщення торгової точки малої архітектурної форми за адресою: с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 88.

Згідно статті 320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Пунктом 6 Постанови про порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141 (із змінами ) вказано, формування заяв у сфері державної реєстрації прав у базі даних заяв здійснюється шляхом внесення відомостей: про державну реєстрацію прав;

про внесення змін до запису Державного реєстру прав; про скасування;

про заборону вчинення реєстраційних дій; про відкликання заяви;

про надання інформації з Державного реєстру прав; про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; інше.

Таким чином, державним виконавцем правомірно накладено арешт на майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 згідно Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме належний їй торгівельний павільйон-магазин перебуває під арештом на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

З огляду на вище наведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Надра», третя особа на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 07.05.2019 року.

Суддя: О.Х. Ширінська