
Справа № 587/517/18
У Х В А Л А
07 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Токаревій В.М.,за участю прокурора Кушніра А.О., захисника Юшкевич Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000093 від 09 лютого 2018 року, за № 12018200260000121 від 21 лютого 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України з тих підстав, що 11 травня 2019 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 05 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Судове рішення № 81601282, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/517/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: