Постанова № 81601279, 12.04.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/340/19

Провадження № 3/589/244/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 о 13 год. 04 хв. в м. Шостка по вул. Гагаріна в районі будинку №1 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зиниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.02.2019 о 09 год. 00 хв. в м. Шостка по вул. Короленка 55 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зиниці очей, що не реагують на світло, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.02.2019 о 13 год. 07 хв. в м. Шостка по вул. Онупрієнко, 7 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , також з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зиниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення № 351339 серія БД від 23 січня 2019 року, № 351473 серія БД від 06 лютого 2019 року, № 351459 серія БД від 10 лютого 2019 року, письмовими поясненнями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП (постанови Шосткинського міськрайонного суду від 06.09.2018 та 31.10.2018 відповідно).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33, 36 КУпАП та положення санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3), суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.3 ст.130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук