Ухвала суду № 81601120, 07.05.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/802/19

Провадження № 1-кп/592/424/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

суддів Катрич О.М., Бичкова І.Г,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,

захисників Назаренко О.О., Сукач О.С., Сергеєвої С.А., Стадника С.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 12018200260000757 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та мотивує його тим, що ОСОБА_1 та інші обвинувачені у порушення норм Конституції України та інших законодавчих актів України, вирішили збагатитися за рахунок вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння чужим майном і таким чином стали на шлях протиправних дій, умисно нехтуючи правами людини і громадянина, вчинили ряд таких злочинів, переслідуючи корисливу мету.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків,потерпілих чи інших підозрюваних та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо.

Захисник Сергеєвої С. ОСОБА_5 . зазначила, що ризики відсутні, тому просить застосувати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захіж у вигляді особистого зобов`язання, так як останні умови обраного запобіжного заходу не порушував, обов`язки виконував, фактично визнає всі обставини вчинених злочинів, окрім злочинного угрупування, перебуває на стаціонарному лікуванні, тому фактично не може дотримуватися умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Судовм встановлено, що 21.12.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2019;

13.02.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 17.03.2019;

13.03.2019 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми Грязнову М.І., у зв`язку із хворобою, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до 11.05.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 та буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому покласти на обвинуваченого наступні обов`язки строком до 04.07.2019 року включно:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Никонці, АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, суд-

ухвалив:

У клопотанні прокурора Сумської області Ворфоломеєвої Н.П. відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому покласти на обвинуваченого наступні обов`язки строком до 04.07.2019 року включно:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Никонці, АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя Г.Ю. Корольова

Судді О.М. Катрич

І.Г. Бичков