Постанова № 81599996, 08.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6021/19

Провадження № 3/520/2426/19

ПОСТАНОВА

08.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 – адвоката Скиртач С.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№130557 від 14.03.2019, складеним старшим інспектором УПП капітаном поліції Латій Д.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 11.03.2019 о 20:40 годині, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Китобійна, напроти будинку №24, в порушення вимог п.п.10.1,12.3 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався в безпеці, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до запинки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Адвокат Скиртач С.В. повідомив, що ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання через сімейні обставини, просить розглядати справу без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі водія але за наявності його представника. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів об`єктивної сторони вказаного правопорушення не надано і протокол складено безпідставно.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він 11.03.2019 рухався по вул.Китобійна, де побачив мішки з будівельним сміттям - кусками бетону, які йому були потрібні для заповнення ям на дорозі біля будинку тещі, який розташований по вул.Сиренєва, буд.35 в м.Одесі. Коли ОСОБА_3 вибирав куски бетону, то до нього підійшов молодий чоловік – ОСОБА_2 , та пред`явив претензії з приводу того, що він, ОСОБА_1 забруднює вулицю. Він повідомив, що вибирає куски бетону для ям, але той не повірив. Претензії стали бурхливими і конфлікт розпалювався. Тоді він сів за кермо, а ОСОБА_2 заважав йому від`їхати, при цьому став пригати на капот автомобіля Suzuki Grand Vitara. Він попросив хлопця злізти, але, як тільки він починав рух, то ОСОБА_2 знову зстрибував на капот. Так продовжувалося 50-100 метрів. Тоді ОСОБА_2 запропонував викликати поліцію, на що він, ОСОБА_1 , погодився. Поліцейські склали протокол на нього замість того, щоб за хуліганські дії притягнути до відповідальності ОСОБА_2

Представник водія адвокат ОСОБА_4 . в доповнення пояснив, що механічних пошкоджень на автомобілі не виявлено, що є обов`язковою умовою ст.124 КпАП України. Також не завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 , який не отримав жодного тілесного ушкодження. Відомості про механічні пошкодження чи матеріальні збитки також відсутні і в схемі ДТП.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , той 11.03.2019 близько 20.40 год. їхав на своєму автомобілі до дому по вул АДРЕСА_2 Китобійна АДРЕСА_2 Біля буд.18 він побачив, як чоловік на автомобілі Suzuki Grand Vitara, державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , викидає будівельне сміття на проїжджу частину дороги. Він вийшов з машини, став перед автомобілем ОСОБА_5 Grand Vitara, щоб водій не поїхав, та попросив декілька разів, щоб той забрав сміття. ОСОБА_1 не відреагував, сів за кермо та почав рух вперед. Щоб не потратити під колеса, він, ОСОБА_2 , стрибнув на капот автомобіля. Після цього він зателефонував до поліції. Після дзвінка в поліцію водій намагався поїхати на нього, він знов стрибнув на капот, при цьому водій почав «віляти», щоб скинути його з капоту автомобіля. Під час руху на капоті, він почав звати на допомогу, від чого вийшли сусіди та запобігли зникненню водія ОСОБА_1 з місця події.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , 11.03.2019 о 20.40 год. той бачив, що зі сторони сміттєвих баків по вул.Китобійній роздавався крик, після чого на швидкості у його сторону почав рухатися автомобіль, на капоті якого був його сусід, який кричав та звав на допомогу. Він вибіг на дорогу та зупинив цей автомобіль.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_7 , той був пасажиром автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний знак НОМЕР_1 . По вул.Китобійна ОСОБА_1 зупинилися щоб підбирали куски бетону для засипки ям. До них підбіг неадекватний хлопець, який почав пригати на капот автомобіля. Як тільки водій починав рух, той стрибав на капот. Це продовжувалося біля 50 метрів.

На запит суду УПП в Одеській області надало відеозапис обставин пригоди, з якого вбачається, що автомобіль Suzuki ОСОБА_8 рухається по дорозі, але цей запис не містить доказів на підтвердження чи спростування пояснень обох водіїв та свідків, у т.ч. підтвердження обставин наїзду автомобіля Suzuki Grand Vitara під керуванням ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 , що поставлено в провину ОСОБА_1

Крім того, на автомобілі ОСОБА_5 Grand Vitara відсутні механічні пошкодження, а потерпілий не отримав ніяких тілесних ушкоджень, йому не заподіяно майнової шкоди, що підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 інспектором поліції не надано.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.