Вирок № 81599936, 08.05.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8708/18

Провадження № 1-кп/500/305/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Пащенко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Топтигіна О.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Богдєв М.С.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 ,

представник потерпілого Волкогонов О.К.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018160150002480, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

17 вересня 2018 року, біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi» номерний знак НОМЕР_1 , і рухаючись в с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області по автодорозі М-15 «Одеса-Рені» (вул. Калініна в с. Кирнички) з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не обрав належну швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого навпроти будинку № 81, на ділянці, де дорога має правий поворот, не вписавшись у радіус повороту та не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив також порушення вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху, згідно з якими нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правового краю проїзної частини, на якій скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення транспортних засобів ОСОБА_2 відповідно до акту судово-медичного дослідження № 275 від 03.10.2018 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта – перелом правої дужки шостого шийного хребта. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій грудної клітки. Перелом хрящової частини 10 ребра зліва (клінічно). Колота рана лівого передпліччя. Множинні синці лівого передпліччя, садна на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя. Закрита травма шийного відділу хребта – перелом правої дужки шостого шийного хребта – не викликала небезпечні для життя явища, проте при нормальному перебігу тягне розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), і відповідно до п. 2.2.2 і 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідальність за вчинений ОСОБА_1 злочин передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини вчинення ОСОБА_1 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , допитом потерпілого ОСОБА_2 , а також дослідженням судових експертиз, документів, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, розміру цивільного позову та особи обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в вересні 2018 року, біля 16 години 30 хвилин він керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi» і рухаючись в с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса, не вписавшись у радіус повороту та не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» під керуванням водія ОСОБА_2 Цивільний позов ОСОБА_2 визнав частково в частині розміру матеріальної шкоди, який підтверджено квитанціями, в іншій частині позов не визнав та вважає, що грошові кошти повинна сплатити страхова компанія в якій він застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, також в повному обсязі підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 вересня 2018 року, біля 16 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» і рухаючись в с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса, не вписавшись у радіус повороту та не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив зіткнення з автомобілем «BMW» під його керуванням. В результаті ДТП йому завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому шийного хребта та перелому ребра. Також дружина під час ДТП вилетіла з автомобілю і лежала на землі в крові, дитина була в автокріслі, однак засипана склом, в результаті чого він відчув сильні душевні страждання, однак ОСОБА_1 допомогу йому не запропонував.

Згідно даним висновку експертів судової авто-технічної експертизи № 1054-А та №1055-А від 07.11.2018 р., рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобілю марки «Audi» номерний знак НОМЕР_1 та автомобілю «BMW» номерний знак НОМЕР_2 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху керованого автомобіля.

Таким чином, аналіз усіх досліджених в суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Отже, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Спокійний та врівноважений, алкогольними напоями не зловживає.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Органом пробації зроблений висновок про те, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_1 , для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів буде достатнім призначення покарання у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності у призначенні більш суворих видів покарань з числа передбачених за вчинений злочин.

Також з урахуванням наслідків злочину, які призвели до ушкодження здоров`я потерпілого, який вимушений був лікуватися та не зміг деякий час працювати, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити обвинуваченому ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, але в нижніх межах строку, передбаченого санкцією за цей злочин.

При вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення 6 902, 82 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди (а.п. 28– 32), суд керується положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Тому, шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_2 повинен відшкодувати обвинувачений ОСОБА_1 , який вчинив злочин, в результаті якого і виникла у потерпілого матеріальна та моральна шкода, вина ОСОБА_1 повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом.

При визначенні розміру грошового відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер злочину, вартість лікування та ліків, глибину душевних страждань потерпілого, а також керується принципами розумності та справедливості, та вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 має бути стягнуто 6 902, 82 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20 000 моральної шкоди, які підтверджуються медичними довідками та чеками та полягають у фізичному болі та душевних стражданнях, які потерпілий зазнав, у зв`язку з ушкодженням його здоров`я внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1

При цьому суд також враховує тяжкість тілесних ушкоджень, тривалість лікування, позбавлення потерпілого можливості працювати, оскільки були пошкоджені шия та ребро, що порушило звичайний для нього уклад життя. Також має значення позбавлення потерпілого вільно користуватися своєю власністю – автомобілем, який по-перше, був пошкоджений, а по-друге, з метою досягнення мети кримінального провадження мав перебувати на штрафному майданчику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області до завершення кримінального провадження.

Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Тому з обвинуваченого ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2 здійснені ним процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 9 556 грн., документально підтверджені наданими суду копіями договору про надання правової допомоги від 21.01.2019 р. (а.п. 43), а також розрахунком розміру судових витрат від 21.01.2019 р. (а.п. 45).

Суд, керуючись принципом диспозитивності, що передбачений ст. 26 КПК України, не приймає до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що вказану шкоду, що виникла внаслідок вчинення ним злочину, має відшкодувати страхова компанія, в якій він застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Так, дійсно, відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи шкоду, але у встановленому цим Законом порядку. Для того, щоб завдана шкода була відшкодована у встановленому вказаним Законом порядку, слід вчинити ряд дій, що передбачені цим Законом, у тому числі, потерпілий має подати страховику заяву про страхове відшкодування. Але не вчинення цих дій, що передбачені зазначеним Законом, потерпілим не позбавляє його права отримати відшкодування завданої йому шкоди в загальному порядку, тобто на підставі ст. 1188 ЦК України, а саме винною особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових авто-технічних експертиз в сумі 1 287 гривень та 1 287 гривень, та для проведення судової транспортної-трасологічної експертизи в сумі 4 290 гривень, в загальному розмірі 6 864 гривень.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2018 р. арешт на автомобіль «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , та зазначений автомобіль в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України слід повернути власнику (законному володільцю). На автомобіль «Audi» номерний знак НОМЕР_3 арешт не скасовувати, продовживши його дію до відшкодування шкоди за цивільним позовом у цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 – 371, 373 – 375 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 6 902,82 (шість тисяч дев`ятсот дві гривні вісімдесят дві копійки) грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 (двадцять тисяч гривень) грн. в якості відшкодування моральної шкоди та 9 556 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень) грн. в якості відшкодування витрат на правову допомогу, а всього стягнути 36 458,82 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави (за реквізитами: УК у м.Одесі / Малиновський р-н / 24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні) грн.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року арешт на вилучений 17 вересня 2018 року в ході огляду місця ДТП біля будинку №81 (вул.Калініна) по автодорозі М-15 Одеса-Рені на Бухарест в с.Кирнички Ізмаїльського району Одеської області автомобіль «BMW» номерний знак НОМЕР_2 та повернути власнику (володільцю), на автомобіль «Audi» номерний знак НОМЕР_3 арешт не скасовувати, продовживши його дію до відшкодування шкоди за цивільним позовом у цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: Т. П. Пащенко