Ухвала суду № 81599930, 08.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5939/19

Провадження № 1-кс/520/5116/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016160500007778 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, КК України, щодо протиправних дій державного реєстратора ОСОБА_1 під час реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , шахрайських дій керівництва ДП «Дирекція верстатобуд» та підробки документів з метою заволодіння належним ОСОБА_3 майном, щодо легалізації невстановленими особами доходів, одержаних злочинним шляхом.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.12.2006 між потерпілим ОСОБА_3 та ДП «Дирекція верстатобуд», в особі директора

ОСОБА_4 був укладений договір №5/2/73Р «Про резервування приміщення», предметом якого є резервування квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,47 кв.м. та підписаний Акт виконаних послуг по резервуванню вказаної квартири. Цього ж самого дня, між ОСОБА_3 та ДП «Дирекція верстатобуд», в особі директора ОСОБА_4 , був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення №5/2/73, а саме: повного пакету іменних цільових облігацій ДП «Дирекція верстатобуд».

Згідно показів ОСОБА_3 встановлено, що він, на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення №5/2/73 від 20.12.2006 оплатив повну вартість повного пакету іменних цільових облігацій в сумі 470 947, 40 грн. (еквівалент на момент оплати 100 000 доларів США), що відповідає загальній площі зарезервованої ним квартири загальною площею – 63,47 кв.м., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Вказані грошові кошти а також 21 000 доларів США за послуги агенції нерухомості «Альянс», ОСОБА_3 передав директору агенції нерухомості «Альянс» - ОСОБА_5 . Передача зазначених коштів здійснювалася у відділі «новобудови», за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 30 в кабінеті директора, безпосередньо в руки останньому. Після здійснення сплати вартості цільових облігацій та посередницьких послуг агенції нерухомості «Альянс», 14.06.2007 ДП «Дирекція верстатобуд», передало ОСОБА_3 сертифікат облігацій № НОМЕР_1 серія: НОМЕР_2 на 6 347 цінних паперів, що відповідає загальній площі квартири – 63,47 кв.м.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1256 від 06.11.2010 житловому комплексу по

АДРЕСА_3 присвоєно нову адресу: АДРЕСА_4 . 15.10.2010 будинок розташований за вищевказаною адресою, був введений до експлуатації, що підтверджується «Актом готовності об`єкта до експлуатації» №1187 від 15.10.2010 та «Сертифікатом відповідності» № НОМЕР_3 від 15.10.2010, виданих Інспекцією ДАБК в Одеській області. Після введення будинку в експлуатацію ДП «Дирекція верстатобуд» організовано ТОВ «ЖЕК «Ідеал», директором якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 директором став ОСОБА_7 котрий є сином ОСОБА_4 .. Після чого, ТОВ «ЖЕК «Ідеал» на ім`я ОСОБА_3 був оформлений лицьовий рахунок № 65 на який в подальшому були нараховані обов`язкові платежі за комунальні послуги.

Через деякий час за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою:

АДРЕСА_5 від ТОВ «ЖЕК «Ідеал» надійшло попередження про сплату боргу за комунальні послуги по квартирі

АДРЕСА_6 .

В період 2012-2015 ОСОБА_3 періодично приїжджав до м. Одеси та оглядав свою квартиру. 02.12.2015 ОСОБА_3 прибувши в м. Одеса, виявив що в квартирі, яку він вважав своєю власністю проводяться капітальні будівельно-ремонтні роботи. В подальшому останній почав з`ясовувати підстави та причини таких дій, в результаті чого 02.03.2016 отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачалося, що власником його квартири є ОСОБА_2

За вказаним фактом ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин до компетентних органів, у зв`язку з чим було порушено кримінальне провадження №12016160500001742, яке за результатами досудового розслідування направлено до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12016160500001742 встановлено, що згідно матеріалів реєстраційної справи, отриманої 13.04.2016 в результаті проведеного тимчасового доступу, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 11 липня 2015 на ім`я ОСОБА_2 , на підставі заяви його уповноваженої особи ОСОБА_7 , який є рідним сином керівника замовника будівництва ДП "Дирекція верстатобуд" ОСОБА_4 .

Правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на квартиру послугувала додаткова угода до договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 нібито укладеної 28.10.2013 між ОСОБА_8 (є тещею ОСОБА_5 та мамою ОСОБА_9 , яка є директором агенції нерухомості) і ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе права і обов`язки першого інвестора за договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013.

З цих документів випливає, що зазначений договір інвестування в будівництво був укладений через три роки після введення будинку до експлуатації.

Більш того, даний договір інвестування був укладений в обхід фонду фінансування будівництва та з порушенням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність". Дані обставини свідчать про фіктивність вказаних договорів. При цьому, в додатковій угоді містяться дані паспорта ОСОБА_2 , який був йому виданий 12.11.2013, тобто майже через місяць після підписання даної угоди. З цього випливає, що вказану додаткову угоду було складено заднім числом. Також встановлено, що ДП «Дирекція верстатобуд» припинило свою діяльність 25.12.2014, що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, на підставі цього проекту додаткової угоди, рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заєць Костянтина Вікторовича № 22787156 від 11 липня 2015 була проведена державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_2 .

26.04.2016 адвокат Димовчі М.І., в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подав скаргу на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно

Заяць К.В. Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22787156 від 11.07.2015. Наказом заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Павла Мороза №850/5від 14.03.2017 було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру потерпілого ОСОБА_3 ..

Також встановлено, що договір інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 та додаткова угода до нього, рішенням Приморського районного суду м. Одеси визнані недійсними. Постановою апеляційного суду від 24.01.2018 скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_10 задоволено та рішення районного суду скасовано. 21.11.2018 касаційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено, постанову Апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 скасовано а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 залишено в силі.

У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, документи в яких міститься інформація, щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , які зберігаються в ТОВ «ЖЕК Ідеал», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, вважаю необхідним вилучити вказані документи, які перебувають у володінні ТОВ «ЖЕК «Ідеал» (код ЄРДПОУ 36849354), за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/5.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області Ноздрачову О.В., прокурору відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В., а також іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, слідчим, які входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять інформацію, щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_8 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «ЖЕК «Ідеал» (код ЄРДПОУ 36849354), за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/5

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.