Ухвала суду № 81599906, 07.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5590/19

Провадження № 2-зз/520/63/19

УХВАЛА

07.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою проскасування заходів забезпечення позову, вжитих до подачі позовної заяви, посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року було накладено арешт на належне йому майно, проте станом на 03 квітня 2019 року до суду не подано позовної заяви до нього про стягнення збитків, а тому ухвала про накладення арешту підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Представник Громадської організації «Отрада» - адвокат Дмітрієв Р.Б. звернувся до Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову до подачі позовної заяви, яку, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019р., було задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: 1) будинок рибака з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 106,2 кв. м, загальною вартістю 383 160 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 100/ АДРЕСА_3 ;

2) будинок, рибака, загальною площею 35,8 кв.м, загальною вартістю 109 656 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 смт. Таїрове, вул. Рибпортівська, 100/363а.

3) автомобіль MITSUBISHI, моделі L200, 2008 р. виг., номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2477, дата реєстрації - 08.11.2012 р.;

4) автомобіль MERCEDES-BENZ, моделі ML 350, 2010 р. виг., номерний знак НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2987, дата реєстрації 19.05.2017 р..

Заявник звернувся до суду з даною заявою з посиланням на те, що станом на 03 квітня 2019 року до суду не подано позовної заяви до нього про стягнення збитків, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст. 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, судом встановлено, що 03 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, яку позивач направив поштою на адресу суду 01 квітня 2018р., про що свідчить конверт «Укрпошти».

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до положень ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся з запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06 травня 2019 року було отримано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 та встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою судді від 07 травня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі №520/5590/19 за позовом Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

При таких обставинах, враховуючи, що позивач не пропустив відповідний строк, встановлений чинним законодавством для звернення до суду з позовом в разі застосування судом заходів забезпечення позову до подачі позову,підстави для застосування ч. 13 ст. 158 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.