Ухвала суду № 81599802, 07.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9469/19

Провадження № 2-з/520/571/19

УХВАЛА

07.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 2-А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «АГЕНЦІЯ З ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Дунай Христина Богданівна (м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1), Приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна ( АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна ( АДРЕСА_4 ), про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «АГЕНЦІЯ З ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Дунай Христина Богданівна, Приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна, про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «ІСАГІС» (код ЄДРПОУ 38915140, місцезнаходження: 65042, Одеська обл., м. Одеса, вул. 7-А Пересипська, буд. 2-А) та заборони ТОВ «ІСАГІС», ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії направленні на виселення ОСОБА_1 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до винесення рішення по справі.

В обґрунтування наданої заяви представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав її прав власності на спірну квартиру, а також ускладнити та зробити неможливим рішення суду.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідачу ТОВ «ІСАГІС» на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, серія та номер: 6510404133098, виданий 22.01.2019, видавник: Укрпошта; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, серія та номер: 6510404133063, виданий 21.01.2019, видавник: Укрпошта; повідомлення-вимога, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ "ІСАГІС"; повідомлення-вимога, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ "ІСАГІС"; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 13, виданий 15.01.2018, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.; іпотечний договір № 1501/080S/71-167-Z-1, серія та номер: 4656, виданий 15.08.2008, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. належить квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У наданій позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Носенком О.В., зареєстрованим за реєстровим № 4656, 15 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. зареєстрованим за реєстровим № 13 від 15.01.2019 року; скасувати запис про право власності: 31046649, дата, час, державної реєстрації 03.04.2019 15:34:35 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 1804084451101; визнати недійсним Іпотечний договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №513 від 19.04.2019 року; скасувати запис про іпотеку: 31273394, дата, час, державної реєстрації 19.04.2019 14:41:03, внесений на підставі договору іпотеку укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №513 від 19.04.2019 року; скасувати запис про обтяження: 31273291, дата, час, державної реєстрації 19.04.2019 14:30:14, внесений на підставі договору іпотеку укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №513 від 19.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 та п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням вказаного вище роз`яснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що тимчасове обмеження права розпоряджатися квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є, зокрема скасування запису про право власності, визнання іпотечного договору недійсним, скасування записів про іпотеку та обтяження, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру є співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивачки.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 2-А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «АГЕНЦІЯ З ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Дунай Христина Богданівна (м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1), Приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна ( АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна ( АДРЕСА_4 ), про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію, задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «ІСАГІС» (код ЄДРПОУ 38915140, місцезнаходження: 65042, Одеська обл., м. Одеса, вул. 7-А Пересипська, буд. 2-А).

Заборонити ТОВ «ІСАГІС», ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії направленні на виселення ОСОБА_1 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до винесення рішення по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.05.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.