Постанова № 81599758, 08.05.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2698/19

Провадження № 3/500/729/19

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року

за ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001556/15-32-52-07/24540953, що складений головним інспектором відділу адміністративних податків і сборів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 1634 КУпАП визначений не конкретно, оскільки зазначена стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення містить дві частини (ч. 1, 2 ст. 1634 КУпАП), і не містить зазначення про те, порушення яких саме вимог порядку та (або) правил має наслідком адміністративну відповідальність.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд –

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 1634 КУпАП – направити до Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Волков