Вирок № 81598532, 08.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3593/19

1-кп/212/561/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ширинова Р.М обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040730000866 від 09.04.2019 року з угодою про примирення, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, громадянки України, з середньотехнічною освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 08.04.2019 близько о 13 год. 24 хв. зайшла до торгівельної зали магазину «Брусничка» № 03128 TOB «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Миколи Світальського, 15, де у останньої раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, знаходячись у торгівельній залі магазину «Брусничка» № 03128 TOB «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Миколи Світальського, 15, підійшовши до полиць вказаного магазину таємно викрала: вершки згущені торгової марки «Заріччя» 19 %, вагою 270 грамів ДОЙ/П у кількості 2-х одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 869 від 16.04.2019 складає 73,84 гривен, палички охолоджені торгової марки «VICI» «Любо єсть», вагою 240 грамів у кількості 3-х одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 869 від 16.04.2019 складає 72,75 гривен, масло вершкове 72,7 % торгової марки «Злагода», вагою 180 грамів у фользі у кількості 2-х одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 869 від 16.04.2019 складає 51,40 гривен, гель торгової марки «Фломадент» по догляду за порожниною рота, об`ємом 30 мл у кількості 1 одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 869 від 16.04.2019 становить 19,53 гривен, вказане майно належить TOB «Український Рітейл», майно ОСОБА_1 заховала під одягнену на ній кофту, після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим майном вийшла за межі касової зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар магазину та вийшла з приміщення магазину «Брусничка» № 03128 TOB «Український Рітейл», тобто зникла з місця вчинення кримінального правопорушення .

Своїми діями ОСОБА_1 спричинила TOB «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 217,16 гривен.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 24 квітня 2019 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ТОВ «Український Рітейл» в особі ОСОБА_2 Відповідно до умов вищевказаної угоди від 24 квітня 2019 року потерпілий та обвинувачена у кримінальному провадженні № 12019040730000866 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченій та потерпілому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченій роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченою обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що вона повністю згодна з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Представник потерпілого просила укладену угоду з обвинуваченою затвердити, та призначити узгоджене сторонами покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілим та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 471, 473, 474, 475 КПК України суд -

ухвалив:

Угоду про примирення від 24 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019040730000866 від 09.04.2019 року, укладену між потерпілим ТОВ «Український Рітейл» в особі ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріали досудового розслідування № 12019040730000866 зберігати при обвинувальному акті.

Речові докази: CD-R диск марки «Videx» з записами з камер відеоспостереження магазину «Брусничка» № 03128 TOB «Український Рітейл» за 08.04.2019, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; гель торгової марки «Фломадент» по догляду за порожниною рота у кількості 1 штуки об`ємом 30 мл,вершки згущені торгової марки «Заречье» («Заріччя») 19 %, вагою 270 грамів ДОЙ/П у кількості 2-х одиниць, які передано на зберігання під зберігальну розписку представнику потерпілого TOB «Український Рітейл» - залишити у користуванні власника за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Н. Борис