Ухвала суду № 81598437, 08.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/891/19-ц

Провадження № 2/175/237/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В?ячеславович, Київський державний нотаріальний архів про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23 квітня 2019 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в обґрунтування поданої заяви відповідачка посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі.

Вивчивши матеріали справи,вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про забезпечення доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 116, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати у Посольства Федеративної Республіки Німеччина, відомості про те, чи був ОСОБА_6 (німецькою мовою ОСОБА_7 evic), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - громадянином Федеративної Республіки Німеччина.

Витребувати у Посольства Федеративної Республіки Німеччина, відомості про те, з якого часу ОСОБА_6 (німецькою мовою ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживав у місті Штольберг (Рейнланд), ФР Німеччина.

Витребувати у Посольства Федеративної Республіки Німеччина, відомості про те, чи мав ОСОБА_6 (німецькою мовою ОСОБА_7 evic), ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне місце проживання у Федеративній Республіці Німеччина.

Витребувати у Державній прикордонній службі України, відомості про те, чи перетинав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , державний кордон України в період з 05.09.2007 року по 15.11.2017 року.

Витребувати у Державній прикордонній службі України, відомості про те, протягом якого часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , перебував за межами державного кордону України.

Витребувати у Державній прикордонній службі України, інформацію про те, скільки разів та на який час у 2017 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , перетинав державний кордон України та перебував на території Федеративної Республіки Німеччина.

Копію ухвали направити Посольству Федеративної Республіки Німеччина (адреса: 01901 м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 25), Державній прикордонній службі України (адреса: 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26)- для виконання.

Виконання ухвали про забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 7 ст. 118 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.