Ухвала суду № 81598379, 08.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/202/19

Провадження № 2/209/556/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів. Просить суд визнати протиправними віднесення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» переказів коштів, здійснених 19 травня 2016 року з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить позивачу, загальною сумою 76550,28 грн. до категорії правочинів і визнання їх нікчемними, та стягнути з відповідача суму гарантованого відшкодування за вкладами в сумі 76550,28 гривень, нанесений збиток (упущену вигоду) в сумі 37402 гривні, інфляційні втрати в сумі 8880 гривень, три проценти річних в сумі 5282 гривні, пеню за прострочення зобовязання в сумі 68895 гривень, відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення в частині позовних вимог без розгляду, а саме в частині стягнення нанесеного збитку (упущену вигоду) в сумі 37402 гривні та моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на заяву позивача, суд вважає можливим залишити позов без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення нанесеного збитку (упущену вигоду) в сумі 37402 гривні та моральної шкоди в сумі 10000 гривень – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.Д. Багбая