Ухвала суду № 81597885, 04.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11363/19

Провадження № 1-кс/761/8161/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Малашевського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сушак Вікторії Михайлівни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сушак Вікторія Михайлівна, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим С.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12019100100000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 05.04.2016 року за № 234 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийнято рішення від 05.04.2016 року за № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до рішення Правління Національного Банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Зазначено, що під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» встановлено факти, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях Голови правління банку ОСОБА_1 та посадових осіб ПАТ «КБ «Хрещатик».

Крім того, слідчий вказує, що за попередньою змовою керівництва Банку, власника, правління, кредитного комітету, а також посадових осіб підприємств, пов`язаних з ПАТ «КБ «Хрещатик» організовано масштабну схему фіктивного кредитування, яка полягала в неповерненні в банк коштів, виведених шляхом кредитування пов`язаних з банком груп підприємств.

Так, зазначає слідчий у клопотанні, при проведенні аналізу непогашених кредитів станом на 05 квітня 2016 року встановлено низку кредитів, які були отримані підприємствами під заставу цінних паперів і які належать пов`язаним особам Київської інвестиційної групи, діяльність яких пов`язують з ОСОБА_2 (власник 37 % банку), який напряму чи опосередковано є власником цих компаній, а саме: ТОВ «Тарсі Транс Груп ( код за ЄДРПОУ 39184294), ТОВ «МДМ-Інвест-Сістем» (код за ЄДРПОУ 34529985), ТОВ «Нелгілін» ( дійсна назва ТОВ «Лапкорп») ( код за ЄДРПОУ 33098179), ТОВ «Люксіон» (код за ЄДРПОУ 34808536), ТОВ «Конверсія» (код за ЄДРПОУ 30217959), ТОВ «Буланжері» ( код за ЄДРПОУ 35412855).

Слідчий вказує у клопотанні, що при аналізі використання отриманих кредитів було встановлено, що отримані кошти були використані підприємствами на проведення сумнівних операцій, спрямованих на виведення коштів банку за кордон з наступним їх поверненням в Україну через іншу фінансову установу, конвертування та придбання незабезпечених цінних паперів технічних підприємств.

Крім того, зазначає слідчий, загальна сума отриманих вищезазначеними підприємствами кредитних коштів складає 31 300400 доларів США, при цьому всі кошти були отримані позичальником протягом місячного періоду з 28 березня 2014 року по 24 квітня 2014 року.

Зазначено, що всі позичальники за один-два дні до отримання кредитних коштів уклали контракти на придбання будівельного обладнання з одним і тим же нерезидентом Alesio Universal S.A ( повязана особа - кінцевий бенефіціар ОСОБА_2), а саме: контракт № АВ-16\04 від 16.04.2014 року укладений між ТОВ «Буланжері» та нерезидентом Alesio Universal S.A., контракт № АК-10\04 від 11.04.2014 року укладений між ТОВ «Конверсія» та нерезидентом Alesio Universal S.A., контракт № АL-15\04 від 15.04.2014 року укладений між ТОВ «Люксіон» та нерезидентом Alesio Universal S.A., контракт № АМ-07\04 від 08.04.2014 року укладений між ТОВ "МДМ-ІНВЕСТ-СІСТЕМ" та нерезидентом Alesio Universal S.A., контракт № АN-26\04 від 26.03.2014 року укладений між ТОВ «Нелгілін» та нерезидентом Alesio Universal S.A., контракт № АТ-22\04 від 22.04.2014 року укладений між ТОВ «Тарі Транс Груп» та нерезидентом Alesio Universal S.A.. Протягом двох днів після отримання кредитних коштів всі позичальники перераховували ці кошти на рахунок компанії Alesio Universal S. A . з призначенням платежу «передплата за будівельне обладнання».

В клопотанні вказано, що відповідно до наявних матеріалів жоден з укладених контрактів не було виконаний, а позичальники, у липні того ж року уклали додаткові угоди щодо начебто неможливості виконання укладених контрактів та змінили платіжні реквізити, на які Alesio Universal S.A. повинно було повернути кошти. Всі позичальники вказали свої розрахункові рахунки у ПАТ «Інтеркредитбанк», м.Дніпро. Водночас, в той же день, зазначені позичальники уклали трьохсторонні додаткові угоди (додаткові угоди № 2) згідно яких платником з повернення коштів за контракти на придбання будівельного обладнання визначені інші компанії ніж Alesio Universal S.A., а саме: Evikta Solutions LLP United Kingdom, TRANSNET SNTERNATIONAL INC, CLAYTON INVEST LP United Kingdom.

Слідчий зазначає, що станом на 06 квітня 2017 рік зазначені кредити на загальну суму 30 257 000 доларів США залишаються непогашеними. Лише, вказує слідчий, підприємства ТОВ «Конверсія» 04 квітня 2016 року погасило кредит за рахунок надходження до нього зворотної фінансової допомоги від ТОВ «Експоран стрім» в сумі 267 500 000 гривень.

Як вказує слідчий, відповідно до інформації щодо руху грошових коштів по рахункам підприємств-позичальників, відкритих у ПАТ «Інтеркредитбанк», в день повернення валютних коштів на рахунки підприємств позичальників здійснювалось їх конвертування у гривню, а отримані кошти у той же день спрямовувались на один і той же рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Кординал» відкритий в ПАТ «Інтеркредитбанк» з призначенням платежу «Оплата за іменні інвестиційні сертифікати». Загальна сума перерахованих на рахунок ТОВ «Кординал» коштів становить 368 200 000 гривень. Згідно з виписки руху грошових коштів по рахункам підприємств-позичальників, після проведення операцій щодо придбання цінних паперів у ТОВ «Кординал» підприємства-позичальники не проводили будь-яку іншу господарську діяльність. Зазначене свідчить, що вищезазначені підприємства-отримувачі валютних кредитів, були створені виключно з метою виведення коштів з банку.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення руху коштів, які були повернуті Evikta Solutions LLP United Kingdom, TRANSNET SNTERNATIONAL INC, CLAYTON INVEST LP United Kingdom на рахунки позичальників ТОВ «Тарсі Транс Груп ( код за ЄДРПОУ 39184294), ТОВ «МДМ-Інвест-Сістем» (код за ЄДРПОУ 34529985), ТОВ «Нелгілін» ( дійсна назва ТОВ «Лапкорп») (код за ЄДРПОУ 33098179), ТОВ «Люксіон» ( код за ЄДРПОУ 34808536), ТОВ «Конверсія» (код за ЄДРПОУ 30217959), ТОВ «Буланжері» (код за ЄДРПОУ 35412855) та в подальшому замість повернення їх ПАТ «КБ «Хрещатик» були направлені на рахунок за НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «Кордилан» ( код за ЄДРПОУ 38971268) в ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» (код за ЄДРПОУ 37731532) та фактично розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» (код за ЄДРПОУ 37731532).

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12019100100000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Так, клопотання не містить жодних доказів, що саме на рахунок за № НОМЕР_1 , були здійснені вказані у клопотанні перерахування коштів.

Крім того, клопотання не містить доказів, що рахунок за НОМЕР_1 , належить ТОВ «Кордилан», як і не містить клопотання підтверджень, що вказаний рахунок відкритий саме в ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК».

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сушак Вікторії Михайлівни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: