Ухвала суду № 81597784, 18.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13746/19

Провадження № 2-з/761/215/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Дельта Банк» вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб права вимоги (або будь-якої їх частини) за кредитним договором № 2706/0208/71-079 від 20.02.2008 р. укладеним ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 ; заборонити ПАТ «Дельта Банк», ДП «Прозорро», ТОВ «КЕ-Тендер» вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту F11GL41532, а саме право вимоги за кредитним договором № 2706/0208/71-079 від 20.02.2008 р., укладеним ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , в тому числі формувати та підписувати протокол електронного аукціону, укладати з переможцем електронних торігв договір купівлі-продажу/відступлення таких активів (прав вимоги та майнових прав), проводити розрахунки за продане майно, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів, у тому числі їх оригінали.

Заява мотивована тим, що до суду поданий позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги № 6 від 19.11.2013 р., укладеним ПАТ «Омега Банк» та АТ «Дельта Банк», в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № 2706/0208/71-079 від 20.02.2008 р. оскільки предметом даного позову є визнання договору купівлі-продажу прав вимоги то існує реальна ймовірність того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Метою забезпечення позову є вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконання такого рішення.

Згідно з п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, заявником не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено18 квітня 2019 року.

Суддя: