Ухвала суду № 81597712, 09.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-в/760/4/19

Справа № 760/33960/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіній О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове витребування суми наданого кредиту та погашення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 з Київського апеляційного суду надійшли матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове витребування суми наданого кредиту та погашення заборгованості, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 17.12.2018 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21.02.2019, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Враховуючи обставини справи та вимоги ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 07.07.2009 позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» 387089 грн. 57 коп. заборгованість за кредитним договором № 112-07Ф від 24.12.2007 та судові витрати у розмірі 1730 грн., а усього - 388819,57 коп.

11.04.2011 державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Якимець Н.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3

07.04.2012 державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Костенко Є.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1

Заявник в обгрунтування поданої заяви посилається на ту обставину, що Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ знаходиться на окупованій території Криму, а тому оригінали виконавчих листів № 2-4008, виданих Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 388819,57 грн., а тому втрачені.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи матеріали судового провадження в справі №2-4008/09 не втрачені та на даний час знаходяться в Київському районному суді м. Сімферополя.

Матеріали, які надані Солом`янському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не містять доказів в підтвердження втраченого судового провадження та доказів втрати виконавчих листів.

Суд вважає, що наявних матеріалів у даній справі недостатньо для відновлення втраченого судового провадження повністю чи частково, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове витребування суми наданого кредиту та погашення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна