Вирок № 81597084, 03.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

03.05.2019 Справа № 756/1357/19

№ 756/1357/19

Справа № 1-кп/756/727/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» травня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря : Литвин Ю.С.,

прокурора: Кобченко Т.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., у ОСОБА_1 , який знаходився у приміщені магазину «Вершка», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1 Б , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Бершка Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, перебуваючи в приміщенні торгового залу, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв з торгівельної полиці товар, який належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: взуття чоловіче (артикул 7215/032/040/44) вартістю 999 гри. 17 коп. (без урахування ПДВ), яке одягнув замість свого взуття, маючи намір викрасти дане взуття. В подальшому з торгівельної полиці взяв друге чоловіче взуття та направився до виходу з магазину. Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній маючи при собі дві пари чоловічого взуття, належне ТОВ «Вершка Україна», знаходячись на касі розрахувався за одне взуття, та пройшов повз лінію кас магазину «Бершка», не розрахувавшись за чоловіче взуття, яке він одягнув на себе, та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Бершка».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Бершка Україна» код ЄДРПОУ № 35534949 майнову шкоду на загальну суму 999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: взуття чоловіче (артикул 7215/032/040/44) - залишити за належністю ТОВ «Бершка Україна» код ЄДРПОУ № 35534949.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера