Вирок № 81596984, 02.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/6619/18

Провадження № 1-кс/490/2586/2019

У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Окмінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва СКРИПЧЕНКО Світлани Миколаївни від розгляду його скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

На розгляді в слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва СКРИПЧЕНКО Світлани Миколаївни перебуває справа № 490/6619/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

16 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Скрипченко С.М., спираючись про те, що ця суддя зволікає з розглядом його скарги.

У заяві ОСОБА_1 також посилався про те, ніби ця суддя раніше ухвалювала за його зверненням з цього ж питання рішення, яке згодом було скасоване Миколаївським апеляційним судом.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 постійно повідомлявся у встановленому законом порядку, у судові засідання не доставлявся, проте заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, своїх міркувань до суду також не надсилав, навпаки, надсилав до суду заяви, у яких просив повідомити про судове рішення, прийняте за його відсутності.

Зважаючи про те, що у справі є достатньо даних для розгляду заяви по суті, а також на те, що неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності заявника.

Після дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню за такого.

Зі змісту статті 75 КПК України вбачається, що підставами для відводу судді є не пов`язані із його процесуальною діяльністю обставини, що свідчать про наявність конкретного приватного /але не службового/ інтересу судді, що об`єктивно можуть вплинути на об`єктивність чи упередженість прийнятих ним рішень у конкретній справі.

В цьому випадку про такі обставини заявник не посилається взагалі, натомість вказує про своє незадоволення суто процесуальними діями судді.

Проте, такі обставини не утворюють підстав для відводу.

Посилання заявника, ніби слідчий суддя Скрипченко ОСОБА_2 . раніше ухвалювала з цього питання незаконні рішення, які згодом були скасовані або визнані незаконними, не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, дійсно, ухвалою слідчого судді Скрипченко С.М. від 30 червня 2017 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області щодо невнесення до ЄДРС відомостей, викладених у заяві скаржника віл ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Проте, ця ухвала є законною, адже набула чинності та не є ані зміненою, ані скасованою у встановленому законом порядку.

Що ж стосується посилань ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2018 року, то ця ухвала жодного рішення по суті звернення ОСОБА_1 не стосувалась, стосувалась вирішення питання про роз`яснення раніше ухваленого рішення по суті звернення цього скаржника та не перешкоджала навіть повторному вирішенню слідчим суддею Скрипченко С.М. питання, у якому згадана ухвала суду апеляційної інстанції була постановлена.

Посилання ж ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року не мають відношення до обставин, що розглядаються в межах цієї заяви, адже вказана ухвала не стосується питань, у вирішенні яких брала участь суддя Скрипченко С.М., стосуються заяви ОСОБА_1 від 23 квітня 2018 року, обставини розгляду якої слідчим суддею Скрипченко С.М. раніше не перевірялись.

Отже, підстави для задоволення цієї заяви є відсутніми, через що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Скрипченко С.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=