Рішення № 81596954, 07.05.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2311/18

Провадження № 2-о/480/12/19

РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М.., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Надбузький професійний аграрний ліцей, про встановлення факту належності особі документу,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності йому документу, а саме – атестату № 5673 від 21.07.1974 року про закінчення СПТУ-1 у с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області.

У заяві заявник посилався на те, що відповідно до атестату № 5673 від 21.07.1974 р. він закінчив СПТУ - 1 у с. Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області. У вищезазначеному атестаті його прізвище ім`я по батькові значиться, як ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість вірного по батькові « ОСОБА_4 ».Так, відповідно до свідоцтва про народження,паспорту громадянина , свідоцтва про восьмирічну освіту, атестату про середню освіту,свідоцтва про шлюб, у графі по батькові записано « ОСОБА_4 » .Оскільки заявник обмежений у своїх правах,тому просить суд встановити факт належності йому зазначеного вище документу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, при цьому представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, повідомивши, що вимоги підтримують та просять задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Надбузький професійний аграрний ліцей в судове засідання не з`явився,однак з наданої заяви вбачається,що не заперечує проти задоволення вимог заявника,розгляд справи просить провести без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов такого.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 від 02.10.1985 р., серія НОМЕР_1 , видане Кир`яківською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, у графі по батькові значиться як « ОСОБА_4 ».(а.с.9)

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, 03.03.1999 р. у графі по батькові заявника вказано « ОСОБА_4 ».(а.с.6-7)

Як вбачається з свідоцтва про восьмирічну освіту ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 виданого 07.06.1974 року Миколаївським обласним відділом народної освіти Миколаївської області, у графі по батькові записано « ОСОБА_4 ».(а.с.10)

Згідно атестату заявника про середню освіту серія НОМЕР_4 виданого 07.06.1984 року Миколаївським обласним відділом народної освіти Миколаївської області, у графі по батькові вказано « ОСОБА_4 ».(а.с.11)

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (а. с.8).

Дослідивши у сукупності надані письмові документи, та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що атестат № 5673 від 21.07.1974 р. по закінченню СПТУ - 1 у с. Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області дійсно виданий і належить саме заявникові, а не будь - якій іншій особі. На це вказують дані зафіксовані в документах.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264 – 265, ч. 7 ст. 294, п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Надбузький професійний аграрний ліцей, про встановлення факту належності особі документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець с.Сливине Миколаївського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) атестату № 5673 про закінчення СПТУ - 1 у с. Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області виданого 21.07.1974 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. М. Войнарівський

07.05.2019