Ухвала суду № 81596085, 24.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23561/17

Провадження № 2/752/1514/19

У Х В А Л А

24.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_6.,

розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 22.07.2010 р.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.07.2010 р. між сторонами був укладений Договір позики, відповідно до якого відповідач отримав в борг грошові кошти в рзмірі 300000 доларів США, які він зобов`язався повернути до 31.12.2010 р.

У встановлений строк зобов`язання виконані не були і сума боргу не повернута.

10.02.2016 р. відповідач в рахунок частковогої сплати позики за розпискою пе6редав чоловіку позивача ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 15000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою.

Оскільки сума боргу не була повернута, позивач в судовому порядку просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 7557060 гривень суми основного боргу, 7062001,76 гривень - процентів за користування коштами, 1618717,74 гривень - 3% річних.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за договором позики, позивач звернулась до суду про стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

В ході підготовчого провадження представник позивача подав письмове клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст в оригіналі розписки від 22 червня 2010 року ОСОБА_2 ?Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 22червня 2010 року, ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконано текст (його частини) в оригіналі розписки від 22 червня 2010 року та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ? Чи виконано рукопис в оригіналі розписки від 22 червня 2010 року навмисно зміненим почерком? Особою якої статі виконано рукописний текст розписки від 22 червня 2010 року? До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту розписки від 22 червня 2010 року?

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи на вирішення якої він просить поставити наступні питання: Чи виконано підпис на Розписці від 22 липня 2010 року особисто ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . Податковий номер:НОМЕР_2), чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . Податковий номер:НОМЕР_1 )? Визначити стать виконавця підпису ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . Податковий номер:НОМЕР_1 ) та належності його до певної групи за віком; Чи виконано підпис на Розписці від 22 липня 2010 року під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця; визначити дату складання Розписки від 22 липня 2010 року; Чи виконано підпис на Розписках від 5 березня 2013 року та від 10 лютого 2016 року особисто ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 . Податковий номер:НОМЕР_1). чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , Податковий номер: НОМЕР_2 )?; Визначити стать виконавця підпису ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . Податковий номер:НОМЕР_2) та належності його до певної групи за віком; Чи виконано підпис на Розписках від 5 березня 2013 року та від 10 лютого 2016 року під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця: Визначити дату складання Розписок від 5 березня 2013 року та від 10 лютого 2016 року; Чи складено розписки 5 березня 2013 року та від 10 лютого 2016 року та чи нанесено на них підписи та текст за допомогою копіювальної та/або комп`ютерної техніки, чи за допомогою відтиску, наприклад факсиміле.

В ході судового засідання сторони та їх представники підтримали подані клопотання, просили їх задовольнити, оскільки обставини, які будуть встановлені в ході проведення експертизи, мають значення для розгляду даної справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи, та обставини, що будуть встановлені в ході їх проведення, мають доказове значення у даній справі про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки на нахи грунтують вимоги позивача та заперечення відповідача, а отже є предметом доказування.

Для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Однак, представником відповідача на вирішення комлпексної судової почеркознавчої та технічної експертизи поставлені питання щодо дослідження розписки від 5 березня 2013 з метою визначення належності почерку і підпису відповідачу, дати її виготовлення, тощо.

Як встановлено судом і підтверджено позивачем оригінал даної розписки відсутній, а тому проведення експертизи по копії зазначеної розписки не узгоджується з Методикою проведення даного виду експертиз, в зв`язку з чим клопотання представника відповідача в цій частині не підлягаює задоволенню в зв`язку з відсутністю оригіналу предмета дослідження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та представника відповідача і призначити у даній справі судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання:. чи виконано рукописний текст в оригіналі розписки від 22 червня 2010 року ОСОБА_2 ?Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 22червня 2010 року, ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконано текст (його частини) в оригіналі розписки від 22 червня 2010 року та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ? Чи виконано рукопис в оригіналі розписки від 22 червня 2010 року навмисно зміненим почерком?Особою якої статі виконано рукописний текст розписки від 22 червня 2010 року? До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту розписки від 22 червня 2010 року? Визначити дату складання Розписки від 22 липня 2010 року; Чи виконано підпис на Розписці від 10 лютого 2016 року особисто ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 . Податковий номер:НОМЕР_1). чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , Податковий номер: НОМЕР_2 )?; Визначити стать виконавця підпису ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . Податковий номер:НОМЕР_2) та належності його до певної групи за віком; Чи виконано підпис на Розписці від 10 лютого 2016 року під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця: Визначити дату складання Розписки від 10 лютого 2016 року; Чи складено розписку від 10 лютого 2016 року та чи нанесено на неї підписи та текст за допомогою копіювальної та/або комп`ютерної техніки, чи за допомогою відтиску, наприклад факсиміле.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на сторони у справі.

Суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст в оригіналі розписки від 22 червня 2010 року ОСОБА_2 ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 22 червня 2010 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконано текст (його частини) в оригіналі розписки від 22 червня 2010 року та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?

4.Чи виконано рукопис в оригіналі розписки від 22 червня 2010 року під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця ?

5.Особою якої статі виконано рукописний текст розписки від 22 червня 2010 року?

6.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту розписки від 22 червня 2010 року?

7.Визначити дату складання Розписки від 22 липня 2010 року.

8.Чи виконано підпис на Розписці від 10 лютого 2016 року особисто ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 . Податковий номер:НОМЕР_1). чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , Податковий номер: НОМЕР_2 )?

9.Визначити стать виконавця підпису ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . Податковий номер:НОМЕР_2) та належності його до певної групи за віком?

10.Чи виконано підпис на Розписці від 10 лютого 2016 року під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця)?

11.Визначити дату складання Розписки від 10 лютого 2016 року.

12.Чи складено розписку від 10 лютого 2016 року та чи нанесено на неї підписи та текст за допомогою копіювальної та/або комп`ютерної техніки, чи за допомогою відтиску, наприклад факсиміле)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) за вирішення питань №№ 1-6, на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за вирішення питань №№ 7-12.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, які містять оригінали розписок від 10.02.2016 р., та від 22.07.2010 р. (а.с.188-189), та експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_2

Роз`яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: