Постанова № 81595888, 07.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2378/19

пр.№ 3/464/1152/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали, які надійшли від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, працюючої на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу погашення боргу Галицького управління, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю прокурора Васильківа Н., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу погашення боргу Галицького управління, відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема, про придбання нею 20.06.2017 автомобіля марки "Сітроен С4" 2012 р.в. вартістю 135 033,88 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу погашення боргу Галицького управління, відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема, про отримання нею доходу від продажу 11.12.2017 автомобіля марки "Сітроен С4" 2012 р.в. у сумі 177 985, 26 гривень.

До суду надійшло дві справи № 464/2378/19 та № 464/2380/19 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), тому згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та присвоїти єдиний № 464/2378/19. Вважаю, що спільний розгляд справ сприятиме всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що умислу приховувати зміни у своєму майновому стані у неї не було, не повідомила НАЗК про зміни у майновому стані тому, що в цей період була вагітною, перебувала у лікарні з приводу ускладнень, в подальшому у зв`язку з важкими пологами побоювалась через життя новонародженої дитини. Просить суворо не карати, врахувати, що на її утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Прокурор Васильків Н. вважає, що протоколи складені з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КупАП, у зв”язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов”язаного з корупцією.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176-2 КпАП України, і вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №371 від 22.04.2019, складеного оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України Смітюх Ю.О.;

- даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №372 від 22.04.2019, складеного оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України Смітюх Ю.О.;

- скріншотами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не подала повідомлення про суттєві зміни;

- відповіддями з регіонального сервісного центру у Львівській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2017 зареєструвала автомобіль марки "Сітроен С4", 11.12.2018 перереєструвала транспортний засіб;

- посадовою інструкцією головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні.

Частиною другою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн. Відтак, визначений законодавством поріг, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, становить 80 000 грн. У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, сума становить 88 100 грн.

Відповідно до п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК через електронну мережу Інтернет з використанням прогармних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

З наведеного вбачається, що упродовж періоду з 00.00 год. 21.06.2017 по 23.59 год. 30.06.2017 у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані (придбання автомобіля вартістю 135 033,88 грн.)

Крім того, упродовж періоду з 00.00 год. 12.12.2018 по 23.59 год. 21.12.2018 у ОСОБА_1 також виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані (відчуження автомобіля вартістю 177 985,26 грн.)

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, перебування на її утриманні малолітнього сина, вважаю за можливе застосувати до неї мінімальне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №464/2378/19 та № 464/2380/19 в одне провадження та присвоїти № 464/2378/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 31117106013008, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38007636, МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, код ЄДРПОУ 38007636).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31211256026001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань