Ухвала суду № 81595741, 26.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 753/10381/17

пр.№ 1-кп/464/148/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

суддів Мички Б.Р. та Рудакова І.П.;

з участю: секретаря Мельник А.І.,

прокурора Горпинича В.М.,

представника потерпілих Лозана ОСОБА_1 .,

захисників: Валька Р.Я., Мосійчука А.В., Малерика Я.І., Тріпника М.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Горпинич В.М. у судовому засіданні звернувся до суду з такими клопотаннями:

1) про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці;

2) про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 УПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці;

3) про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці;

4) про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти даного клопотання, вказав, що заявлене прокурором клопотання не відповідає вимогам закону, не містить обставин за яких таке подане, а також не зазначені ризики, що є підставою для застосування запобіжного заходу. Додатково просить повернути йому закордонний паспорт НОМЕР_1 , який зберігається в УДМС у Рівненській області, оскільки при покладенні на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України, відсутні підстави для подальшого зберігання його закордонного паспорта.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник Мосійчук А.В. заперечили проти заявлених клопотань та зазначили, що прокурор ні в клопотанні ні в судовому засіданні не довів ризиків, підстав, щодо продовження обраного запобіжного заходу, просить повернути прокурору для дооформлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник Малерик Я.І. заперечили проти задоволення клопотанння, оскільки заявлене клопотання не відповідає вимогам закону, просить таке повернути прокурору для дооформлення.

Прокурор заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення йому закордонного паспорта.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2019 покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року; покладено на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року; відсторонено обвинувачену ОСОБА_6 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року.

Під час судового розгляду, за нормами ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину - ч.1 ст.154 КПК України, та суд задовольняє клопотання, якщо прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний, в тому числі, для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

За нормами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що дія запобіжного заходу відсторонення від посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, обраного судом, у зв`язку із розглядом кримінального провадження в суді закінчується, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.369 КК України. Призначена на посаду наказом начальника Головного Управління НП у Рівненській області № 95 о/с від 29.04.2016.

Суд, вважає, що ризики, наведені прокурором в обґрунтування заявленого клопотання, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, відсторонення від посад, та передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, і не втратили своєї актуальності.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої.

В сукупності, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, стадію судового розгляду, суд приходить до висновку що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам, в тому числі, користуючись своїм службовим становищем матиме реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою перекручування чи спотворення тієї інформації, яку вони можуть надати суду і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім заходом забезпечення є відсторонення обвинуваченої від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року.

Крім цього, суд вважає за необхідне відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, стадію судового розгляду, суд приходить до висновку, що користуючись своїм службовим становищем матиме реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою перекручування чи спотворення тієї інформації, яку вони можуть надати суду і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім заходом забезпечення є відсторонення обвинуваченого від посади.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчується 26.04.2018. Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити покладені на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язки, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Крім цього, необхідно врахувати, що розгляд справи розпочався спочатку, судом не допитані потерпілі та свідки, що дає підстави вважати, що ризик незаконного впливу на свідків збільшився.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року.

Крім цього, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків слід задовольнити. Продовжити покладені на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення йому закордонного паспорту НОМЕР_1 , який зберігається в УДМС у Рівненській області слід відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на досудовому слідстві здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, що передбачено чинним законодавством, відтак відсутні підстави на даний час для його повернення.

Керуючись ст.ст.131, 154, 156, 157, 158, 176-179, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року.

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та відсторонення її від посади задоволити.

Продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_6 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення закордонного паспорту НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та зберігається в УДМС у Рівненській області – відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України та Головному управлінню Національної поліції у Рівненській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02 травня 2019 року.

Головуючий

Судді: