Ухвала суду № 81595237, 08.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16066/18

Провадження № 1кп/712/310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Варенка Р.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Чубина О.М., Волосовського В.В., Карпенка Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250000000037 від 22.02.2018, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Захисником Плаз О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що у ОСОБА_1 значно погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим йому була проведена операція та він потребує подальшого коштовного лікування. А крім того додав, що на даний час не існує ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 та його захисник Волосовський В.В. підтримали клопотання та просили задовольнити.

Інші учасники також підтримали вищезазначене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи, що підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 М ОСОБА_6 . про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави ( відповідно до ухвали Придніпровського районного суду від 11.06.2018). Вказаний запобіжний захід було обрано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 05.12.2018 було змінено підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 267 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений та санкція статей не передбачає конфіскацію.

На даний час ОСОБА_1 внаслідок перенесення тяжкої операції потребує коштовного лікування - реабілітації, про що свідчать медичні довідки, яки приєднані до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_7 заставу в розмірі 149 770,00 грн., яка була внесена за ОСОБА_1 , згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2018, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314 – 316, 182, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 21.05.2019 о 11:30 год.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 внесену заставу за ОСОБА_1 в розмірі 149 770,00 грн., згідно з квитанції № 42 ТВБВ 10023/084 Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (ЄДРПОУ 26261092) р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України у м. Києві.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина