Постанова № 81595165, 07.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/386/19

пр.№ 3/464/353/19

П О С Т А Н О В А

07.05.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також вирішено стягнуто в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.301 КУпАП).

В силу положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Однак, заявником ОСОБА_1 в своїй заяві не представлено жодних фактичних доказів та не обґрунтовано винятковості випадку в зв`язку з яким слід відстрочити виконання постанови суду, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про утруднення чи неможливість в даний час виконання рішення суду, а відтак і про необхідність відстрочення/розстрочення такого. Заявником взагалі не вказано про існування будь-яких об`єктивних обставин, що утруднюють виконання рішення суду чи виняткових обставин, за яких необхідно відстрочити таке виконання.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.