Ухвала суду № 81595088, 03.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 753/10381/17

пр.№ 1-кп/464/148/19

У Х В А Л А

03 травня 2019 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

суддів Мички Б.Р. та Рудакова І.П.;

з участю: секретаря Мельник А.І.,

прокурора Горпинича В.М.,

представника потерпілих Лозана ОСОБА_1 ,

захисників: Валька Р.Я., Мосійчука А.В., Малерика Я.І., Тріпника М.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 С., ОСОБА_7 ,

представника поручителя ОСОБА_8 . ОСОБА_9 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

26.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання настоятеля Свято ОСОБА_11 Іоаннівського монастиря ОСОБА_12 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки. В обгрунтування клопотання покликається на те, що настоятелем Свято-Іоаннівського монастиря розглянуто питання про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується вперше, позитивно характеризується як за місцем проживання так і у стінах Свято-Іоаннівського монастиря, а також беручи до уваги, що останній постійно приймає участь у духовному житті та допомозі у розвитку монастиря. А тому, настоятелем монастиря прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки Свято-Іоаннівського монастиря. Монастир зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи в монастирі. Крім того до клопотання зазначено, що долучено характеристику на ОСОБА_13

В судовому засідання представник поручителя ОСОБА_14 . клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 підтримав. Просить його задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 Зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, одне з яких є особливо тяжким, ризикі передбачені ст.177 КПК України не відпали, вважає таке клопотання безпідставним, у зв`язку з чим просить в клопотанні відмовити. Також зазначив, що в клопотанні про передачу обвинуваченого на поруки відсутня характеристика, яка зазначена в додатку до нього.

Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку представника поручителя, прокурора та представника потерпілих, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання настоятеля ОСОБА_12 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки Свято-Іоаннівського монастиря, слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміру застави. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08.06.2017 продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку із внесенням застави в розмірі 800 000 грн. ОСОБА_5 звільнений з під варти 08.06.2017.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, згідно з ч. 1 ст. 180 КК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Разом з тим незважаючи на авторитет поручителя при конкретних обставинах кримінального провадження, тяжкості обвинувачення, а також те, що останні не перебувають в особистих чи службових стосунках з обвинуваченим, суд приходить до висновку про наявність підстав для сумніву у тому, що такий запобіжний захід як особиста порука буде достатнім для забезпечення належної процесуальної повідінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , вид покарання, яке передбачене за кожне кримінальне правопорушення; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а також те, що поручителем не долучено характеристику на обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 180 КПК України, для передачі обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки Свято-Іоаннівського монастиря.

Керуючись ст. 180 КК У країни, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання настоятеля ОСОБА_12 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки Свято-Іоаннівського монастиря – відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

Повний текст ухвали оголошено 08 травня 2019 року.