Ухвала суду № 81595016, 07.05.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/231/19 Справа № 711/747/19 Категорія: ст.ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Морозов В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

07 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Поєдинка І. А., Ятченка М. О. , Довженко Т.В.,з участю прокурораКостенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Павленко В.О. про закриття кримінального провадження № 42017050000000735, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10.04.2019 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Павленко В.О. про закриття кримінального провадження № 42017050000000735.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті прокурор Костенко К.В. заявила відвід головуючому судді Бибі Ю.В. та судді – члену колегії суддів по розгляду даного провадження – Поєдинку І.А. з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що вказані судді вже переглядали в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_1

Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід судді, який повинен бути вмотивованим.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою суду.

Заслухавши пояснення суддів Поєдинка І.А. та Биби Ю.В., вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегією суддів встановлено, що доводи, на які посилається прокуроро як на підставу для відводу суддів, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження. Дійсно, судді Биба Ю.В. та Поєдинок І.А. в ході досудового розслідування кримінальних проваджень № 42016050000000881 та № 22014250000000027 переглядали ухвали слідчих суддів за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Рижова С.Є. Разом з цим, участь суддів в попередніх судових засіданнях в ході досудового розслідування в рамках даних кримінальних проваджень не є підставою для їх відводу з підстав повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Оскільки прокурором не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу суддів Биби Ю.В. та ОСОБА_2 ., в тому числі інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, заявлений відвід до задоволення не належить.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений прокурором Костенко К.В. відвід головуючому судді Бибі Ю.В. та судді – члену колегії суддів по розгляду даного провадження – Поєдинку І.А., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :