Ухвала суду № 81595001, 23.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15200/18

Провадження по справі № 1-кс/752/7271/18

У Х В А Л А

23.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42015100010000284 від 16.09.2015 року щодо проведення незаконного обшуку, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

23.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого ОВС першого слідчого віддліу прокуратури міста Києва Ільяшенка А.В., що полягає у незаконному проведенні обшуку та вилученні документів, не зазначених в ухвалі про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42015100010000284 від 16.09.2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 14.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою АДРЕСА_2 проведено обшук в ході якого було вилучено копії-чернетки документів, які не відносяться до переліку предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення. Крім того стверджувала, що вилучені документи не відносяться до документів, спрямованих на продаж об`єкту нерухомості - корпусу типу «В» в об`єкті реконструкції за № 50 , загальною площею 498,1 кв . м. , розташованого по АДРЕСА_1 Просила визнати протиправним дії слідчого щодо проведення незаконного обшуку та у вилученні документів, не зазначених в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.

У судовому засіданні заявник відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився в черговий раз, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяву заявника скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правил частини 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 27.07.2018 року по справі 752/15200/18 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, що мають відношення до підготовки, редагування , погодження та інших дій, спрямованих на продаж об`єкту нерухомості - корпусу типу «В» в об`єкті реконструкції за №50, загальною площею 498, 1 метрів квадратних, розташованого по АДРЕСА_1, чорнові записи, блокноти, щоденики, нотатки та інші рукописні носії інформації, що можуть свідчити про протиправну діяльність.

На підставі зазначеної вище ухвали 14.08.2018 року за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник стверджував, що обшук за адресою АДРЕСА_2 проведено незаконно, однак перевіривши текст постановленої 27.07.2018 року ухвали про обшук вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, скарга та додані до неї додатки не містять належних доказів, що вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 документи є такими дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді надано не було.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що в межах кримінального провадження №42015100010000284 від 16.09.2015 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , вважаю скаргу необгрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42015100010000284 від 16.09.2015 року щодо проведення незаконного обшуку, подану в порядку ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя К.Г.Плахотнюк