Ухвала суду № 81594801, 07.05.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/7/19 Справа №447/2134/15-ц

У Х В А Л А

07.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві обєднану в одне провадження цивільну справу № 447/482/16ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним з цивільною справою № 447/2134/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа реєстраційна служба Новороздільського МУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває обєднана в одне провадження цивільну справу № 447/482/16ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним з цивільною справою № 447/2134/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа реєстраційна служба Новороздільського МУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна.

В судовому засіданні представник ПАТ "Промінвестбанк" Сердюк М.Б. подала заяву про зупинення провадження у справі, оскільки Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2018 р. по справі № 447/2227/18, провадження №2/447/956/18 відкрито провадження за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до Приватного підприємства «К.І.К. - Л» та ОСОБА_1 про визнання договору підряду №30/08/07 від 30.08.2007 р. недійсним (нікчемним), який став підставою для подання ОСОБА_1 позову про визнання іпотечного договору частково недійсним та зняття іпотеки і обтяження з квартири АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 . ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відмовитив зупиненні провадження по даній цивільній справі, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні представником ПАТ "Промінвестбанк" Сердюк М.Б. не доведено об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до Приватного підприємства «К.І.К. - Л» та ОСОБА_1 про визнання договору підряду №30/08/07 від 30.08.2007 р. недійсним (нікчемним).

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ПАТ "Промінвестбанк" Сердюк М.Б. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.