Постанова № 81594485, 08.05.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/187/19

Провадження № 3/690/40/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області – Здоровило В.А., з участю адвоката Токар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої вчителем Ватутінської ЗОШ №2, за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.03.2019 о 00 год. 28 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Юрківській, 4 керувала автомобілем марки «PEGEOT508», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія, із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вона ж, 19.03.2019 о 23 год. 47 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул.Юрківській, 4 керуючи автомобілем марки «PEGEOT508», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , яка вину свою за ст.124 КУпАП визнала повністю та пояснила, що ДТП сталося внаслідок того, що на дорогу вискочила собака і вона змушена була викрутити руля щоб уникнути зіткнення та в`їхала у електроопору, за ч.1 чт.130 КУпАП вину свою не визнала, пояснивши, що протокол відносно неї складений незаконно, з порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій поліції, підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає, докази надані суду не відповідають дійсності. В цей день вона алкогольні напої не вживала, драгер продула, так як була впевнена, що не знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Про результати драгера працівниками поліції їй нічого не було повідомлено. Про те, що вона притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння їй стало відомо тільки коли матеріали надійшли до суду, а тому вона втратила можливість спростувати результати наявності стану алкогольного сп`яніння. Фіксація результатів показників драгера проводилась у відсутності свідків, хоч в протоколі зазначено, що вони були присутні.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона перебувала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та сталося ДТП, оскільки на дорогу вискочив собака та водій змушена була викрутити руля, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не перебувала.

Заслухавши пояснення особи, яка складала протоколи про адміністративне правопорушення, помічника чергового сержанта ОСОБА_3 , який пояснив, що за кермом автомобіля була гр. ОСОБА_1 , яка продула прилад драгер, який показав вміст алкоголю в крові 0,56 проміле. Свідків даної події дійсно не було, оскільки була нічна пора та він не міг нікого знайти. А тому зафіксувати даний факт як це передбачено діючим законодавством не зміг. Визнав, що протокол про адміністративне правопорушення складений ним з наявністю деяких порушень та неточностей. Право спростувати або уточнити показники драгера у інший передбачений діючим законодавством спосіб гр. ОСОБА_1 ним не роз`яснювалось, оскільки в цьому не було потреби.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході судового розгляду було встановлено, що свідки даної події відсутні, а тому не можливо встановити факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складений з грубим порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій МВС. Матеріали не мають переконливих доказів, які б давали суду можливість притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП провадженням закрити, а гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в її діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушника, яка свою вину визнала повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідним застосувати відносно неї таке стягнення як штраф.

Керуючись ст.124, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (р/о31211256026001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу – судовий збір) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

08.05.2019