Ухвала суду № 81594422, 08.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12520/18

Провадження № 2/712/358/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем 04.03.2019 скеровано до суду заяву про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи її тим, що в підтвердження права підписання позовної заяви надано не завірену копію довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017, видану Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" в особі виконуючого обов`язки голови правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 . В той же час, позивачем до матеріалів позову про стягнення заборгованості надано не завірену належним чином відповідно до стандартів ДСТУ копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якій особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства значиться керівник - ОСОБА_3 , Також, позивачем не подано належних доказів на підтвердження повноважень керівника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_4 Галини Данилівни, якою видано довіреність від 11.09.2017 за № 8501-К-Н-О, на підставі якої діє представник ОСОБА_5 який є підписантом позовної заяви від 02.10.2018. Зазначив, що довіреність видана представнику позивача не засвідчена належним чином, не надано доказів, що ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах з банком, відсутній наказ про прийняття його на посаду юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження саме АТ КБ “Приватбанк”.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою сторін, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву від 17.10.2018 підписано представником АТ КБ «Приватбанк» Кіріченком Р ОСОБА_6 ., який діє на підставі довіреності № 8501-К- НОМЕР_1 -О в особі виконуючого обов`язки голови правління ПАТ КБ "Приватбанк" Пахачук Галини ОСОБА_7 , при цьому, з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства зазначено керівника - ОСОБА_8 , а особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, вказано ОСОБА_9 .

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків, оскільки позов подано особою, процесуальну дієздатність якої не підтверджено відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий